Производство № 1-249/2023

УИД 28RS0015-01-2023-001142-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 декабря 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес> фактически проживающей по 

<

адрес>, не судимой,

в отношении которой по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь на территории МОБУ СОШ № по 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, с целью материального обогащения, решила совершить тайное хищение сотового телефона марки «Redmi 9T», принадлежащего Потерпевший №1, который находился под лавочкой на территории МОБУ СОШ № по 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из-под лавочки расположенной на территории МОБУ СОШ № по 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi 9T», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «Redmi 9T», с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ей на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет соответственно, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит преступлении к категории средней тяжести. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимой обвинении, с которым последняя согласилась, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении, так она является получателем пенсии, проживает одна, оплачивает дорогостоящие лекарства, при этом иного источника дохода не имеет.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее не судима. (л.д. 92-95); 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд считает, что назначение указанного вида наказания является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1. преступления.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Redmi 9Т», кассовый чек и сотовый телефон марки «Redmi 9Т»

возвращены потерпевшей Потерпевший №1; информация ПАО «ВымпелКом» ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/69412 «О предоставлении сведений по делу №», хранятся в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на покупку велосипеда марки «RAPP» и велосипед марки «RAPP» – считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Redmi 9Т», кассовый чек и сотовый телефон марки «Redmi 9Т» возвращены потерпевшей Потерпевший №1; информация ПАО «ВымпелКом» ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сведений по делу №», хранятся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко