Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Народный» о взыскании долга по договору инвестиционного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПК «Народный» о взыскании долга по договору инвестиционного займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа «Золотой инвестор» №, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсационных выплат в размере 20% годовых. 

Однако, до настоящего времени сумма займа и процентов истцу не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 рублей, проценты в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.26).

Представитель ответчика ПК «Народный» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебного извещения с уведомлением по двум адресам: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № Н-0000000912 «Золотой Инвестор» (л.д.6-7).

Согласно условиям Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 300000 рублей, с возможностью пополнения суммы займа не позднее чем за 180 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора. Сумма увеличения должна быть от 50000 рублей (п.п. 1.1.,1.2., 3.3.4 Договора). 

За пользование денежными средствами, Заемщик выплачивает проценты из расчета 20% годовых, без капитализации процентов, проценты выплачиваются ежеквартально (п.п. 1.3. и 2.2. Договора).

Денежные средства по Договору были переданы Заемщику в сумме 300000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2 Договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательства по Договору Заемщиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Равно как и доказательств оспаривания договора займа.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом, согласно расчету истца, составляет 60000 рублей.

Расчет процентов проверен судом, он является верным с арифметической точки зрения и соответствует условиям, заключенного сторонами договора.

Таким образом, с ответчика ПК «Народный» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 указывает на причинение ему морального вреда в связи с невыплатой денежной суммы. Однако, при этом личные неимущественные права ФИО1 и принадлежащие ему нематериальные блага ПК «Народный» не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении этих требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6900 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Народный» о взыскании долга по договору инвестиционного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа «Золотой инвестор» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская