Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «25» сентября 2020 года.

Судья Белова С.И. Дело № 22к-1522/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

обвиняемого Красовского (ФИО)10

адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видео конференц-связи и ауди протоколирования апелляционную жалобу обвиняемого Красовского (ФИО)11 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 августа 2020 года, которым:

избрана в отношении Красовского (ФИО)12, (дата) года рождения, уроженца (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до (дата). 

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Красовского (ФИО)13 просившего удовлетворить жалобу, адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей жалобу удовлетворить, мнение прокурора Шаповаловой А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 (ФИО)14 обвиняется в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

(дата) в 11 часа 00 минут в отношении Красовского (ФИО)15 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. 

(дата) в 20 час 05 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 (ФИО)16 задержан. B 20 час 15 минут (дата) составлен протокол задержания подозреваемого Красовского (ФИО)17 

(дата) в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 (ФИО)18 допрошен в качестве подозреваемого. 

Красовскому (ФИО)19 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.

(дата) в отношении Красовского (ФИО)20 возбуждено уголовное дело (номер) по ст.264.1 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного отдела по городу Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре данные дела соединены в одно производство. 

Следователь ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Красовскому (ФИО)21 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 (ФИО)22 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом указывает, что выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей основаны на доводах следствия, тогда как согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. № 41, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения иной более мягкой меры пресечения. В обоснование заявленного ходатайства просит учесть наличие у него на иждивении малолетних детей, постоянное место регистрации, место жительства и место работы, легальный источник дохода; также просит учесть, что в настоящее время проживает совместно с сожительницей, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, бремя содержания которых лежит на его плечах. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнение адвоката, прокурора суд приходит к следующему.

Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Принимая решение об избрании обвиняемому Красовскому (ФИО)23 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления против порядка управления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является безальтернативным. 

Суд также учитывал, что ФИО1 (ФИО)24 в состоянии алкогольного опьянения систематически совершает преступления в области безопасности движения, имеет непогашенную судимость и ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в настоящее время в отношении него также направлено уголовное дело в суд по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также он подозревается в совершении аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за неповиновение сотруднику УИН, был осужден (дата) за публичное оскорбление представителя власти ( сотрудника полиции ) при исполнении им должностных обязанностей, обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления в отношении сотрудников полиции, что свидетельствует о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Также установлено, что ранее, находясь под подпиской о невыезде (дата), ФИО1 (ФИО)25 скрылся от органов следствия с целью избежания уголовной ответственности и находился в розыске, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что осознавая возможность назначения наказания на длительный срок, ФИО1 (ФИО)26 может скрыться от следствия. 

При принятии решения суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал также возраст обвиняемого Красовского (ФИО)27 род его занятий, состояние его здоровья.

Медицинских документов о том, что ФИО1 (ФИО)28 не может содержаться под стражей ввиду наличия у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» стороной защиты суду не представлено. 

Нахождение на иждивении Красовского (ФИО)29 малолетних детей, наличие места жительства и работы, при наличии установленных обстоятельств, не являются безусловным основанием для отказа в избрании в отношении Красовского (ФИО)30 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Суд находит несостоятельным довод защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана Красовскому (ФИО)31, в том числе, и в связи с неустановлением тяжести вреда здоровью потерпевших, так как на данной стадии уголовного судопроизводства судом исследуются доказательства о причастности обвиняемого к событиям преступления, в котором его обвиняют и которые судом установлены. Отсутствие в настоящее время заключения судебно-медицинской экспертизы о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, не может являться препятствием для избрания Красовскому (ФИО)32 меры пресечения на данной стадии.

Суд апелляционной инстанции считает мнение суда о нецелесообразности применений иной меры пресечения в отношении Красовского (ФИО)33 в том числе в виде домашнего ареста, законным и обоснованным.

Процедура разрешения судом поставленного вопроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в установленные сроки, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в том числе и по тем доводам которые были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года в отношении обвиняемого Красовского (ФИО)34 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до (дата), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья