Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О. 

при секретаре Хутове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к /ФИО2/ Семенова З Б о взыскании суммы долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 / после смены фамилии и имени Семенова З Б/. о взыскании суммы долга по договору займа по следующим причинам.

06 марта 2015 года между /ФИО2/Семенова З Б/ был заключен договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик получила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 06 марта 2016 года. Денежные средства были переданы ответчику до подписания договора, в подтверждение чего сделана соответствующая запись в договоре займа. Однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчик не вернула сумму займа в установленный срок. 22 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить сумму долга, однако к положительному результату не привело, за нею числится задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с /ФИО2/ Семенова З Б сумму задолженности по договору займа от 06 марта 2015 года в размере №.

Ответчик /ФИО2 / Семенова З Б в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования признала в полном объеме и просила суд принять признание иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что истцу ФИО1 с учетом ее имущественного положения, в соответствии с пунктом 2 статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был уменьшен размер уплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска до 

<

данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в пользу государства 15.400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к /ФИО2/ Семенова З Б о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с /ФИО2/ Семенова З Б в пользу ФИО1 с сумму задолженности по договору займа от 06 марта 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с /ФИО2/ Семенова З Б в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров