УИД: 92RS0004-01-2023-002062-49

Уголовное дело № 1-363/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шапошникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут. ФИО2, находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес> в 

<

адрес>, где на скамейке обнаружил оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества находящегося на лавочке.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа руками забрал со скамейки, тем самым тайно похитил тряпичный рюкзак сине - черного цвета, который материальной ценности не представляет, с имуществом: игровая приставка марки «Nintendo Switch» в корпусе белого цвета, серийный номер № стоимостью 30 000 рублей, зарядное устройство черно - белого цвета, деталь к приставке черного цвета со шнурком, карга памяти (SD) объемом 64 ГБ, шнур «USB» оранжевого цвета, шнур «USB» серого цвета, блок питания белого цвета марки «safety mark» №; студенческий билет на имя Свидетель №1, №, учебник «Химия» 2015 года издания, тетради в клетку в количестве 3 штук по 24 листа каждая, тетради в клетку в количестве 2 штук по 48 листов каждая, материальной стоимости не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО10 направила в адрес суда письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех правовых оснований для прекращения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего заявлено, обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который холост; лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции фактически характеризуется неудовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2010 года с диагнозом психические поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, сидром зависимости, не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. 

<

данные изъяты> 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступлению, явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату ФИО6, оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> переданные по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Кузнецов