№ 2-956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 мая 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

22.04.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00098/15/02502-14, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 404 000 рублей на срок по 03.10.2019 с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 03 числа месяца в размере 11366,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 03.10.2014 должнику были предоставлены денежные средства в размере 404 000 рублей, однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемщиком не производились, либо производились не в полном объеме. На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не предоставил. По состоянию на 18.08.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 398470,98 рублей, из которых: 321549,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 58639,086 рублей - неустойка; 3026,09 рублей- проценты за просроченный долг. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 384740,35 рублей, из которых: 321549,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 58639,08 рублей – просроченные проценты; 1525,63 рублей - неустойка; 3026,09 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00098/15/02502-14 от 03.10.2014 в размере 384740,35 рублей, из которых 321549,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 58639,08 рублей - сумма задолженности по процентам; 1525,63 рублей - неустойка; 3026,09 рублей - сумма по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7047,40 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче иска предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В суд 17.05.2018 ею было направлено ходатайство о расторжении кредитного договора, которое определением суда от 18.05.2018 возвращено ответчику в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отсутствием доказательств отказа Банка в расторжении договора. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, просивших о рассмотрении в их отсутствии, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, 22.04.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00098/15/02502-14, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 404000,00 рублей на срок по 03.10.2019 с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 03 числа месяца в размере 11 366 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.46-48).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 03.10.2014 должнику были предоставлены денежные средства в размере 404000 рублей, однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемщиком не производились, либо производились не в полном объеме. 

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не предоставил. По состоянию на 18.08.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 398470,98 рублей, из которых: 321549,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 58639,08 рублей - сумма задолженности по процентам; 15256,26 рублей - неустойка; 3026,09 рублей - сумма процентов на просроченный долг. 

Истцом снижен размер взыскиваемой неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем общая сумма требований составляет 384740,35 рублей, из которых: 321549,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 58639,08 рублей - сумма задолженности по процентам; 1525,63 рублей - неустойка; 3026,09 рублей - сумма по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по её погашению нашли свое подтверждение, представленный истцом расчет проверен судом и не опровергнут стороной ответчика, суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

У суда не имеется предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем судом производится взыскание задолженности по заявленному периоду – по состоянию на 18.08.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7047,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №00098/15/02502-14 от 03.10.2014 по состоянию на 18 августа 2017 г. в размере 384 740 рублей 35 коп., из которых: 321549 рублей 55 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 58639 рублей 08 коп.- сумма задолженности по процентам; 1 525рублей 63 коп. - неустойка; 3026 рубля 09 коп.- сумма по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 18 мая 2018г.

Судья И.Н. Угроватая