Дело № 1 – 691/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-008954-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «30» декабря 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, предоставившей удостоверение № 397 от 16.12.2002 года и ордер № 3516 от 13.11.2019 года, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 Яны ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, не замужем, детей нет, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 10 минут **.**.****, ФИО2, находясь в баре «...», расположенном по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки, мобильный телефон модели «iPhone Xr», стоимостью 45000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись в дальнейшим им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший Потерпевший №1 согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласена с ним в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что подсудимая извинилась, загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ней не имеет. Указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимая и её защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласилась на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 84, 85), примирилась с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Яны ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно копия коробки из под мобильного телефона модели «IPhone Xr», «Red 64 GB» IMEI1: ###, IMEI2: ###, скриншот с сайта «...», где изображена фотография мобильного телефона, скриншот с сайта «...», смс переписки «Slava Li» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Захватова