Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Романычева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

данные изъяты> суда, постановлено считать осужденным по п.п. «а,в,г» ч.3 ст.163 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> условно-досрочно на 3 года 6 месяцев и 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде трёх лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 является лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Крутихинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 судом установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без уведомления сотрудников отделения полиции и без маршрутного листа; запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения по месту жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в виде явки на регистрацию один раз в месяц в МО МВД России «Каменский».

ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом 

<

адрес> ФИО1 дополнены установленные ДД.ММ.ГГГГ решением Крутихинского районного суда 

<

адрес> административные ограничения. Суд обязал его являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом 

<

адрес> ФИО1 еще дополнены установленные ДД.ММ.ГГГГ решением Крутихинского районного суда 

<

адрес> административные ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

ДД.ММ.ГГГГ решением Крутихинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен срок административного надзора, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений.

Между тем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, в неустановленном в ходе дознания месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, с совершением при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, предупрежденным об административной ответственности за совершение административных правонарушений и нарушение установленных административных ограничений, не желая соблюдать указанные административные ограничения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности и желая их наступления, ФИО1 неоднократно нарушил, установленные в отношении него административные ограничения.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по ограничению, установленному ему решением суда ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовал по месту жительства после 22 часов. Своими действиями он повторно в течение года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 вновь нарушил ограничение, установленное ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно в течение года совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно в течение года совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно в течение года совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в 

<

адрес>, ФИО1 вновь не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно в течение года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1 вновь не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 уведомил отделение полиции по 

<

адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» 

<

адрес> о смене места жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Крутихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 вновь не выполнил обязанности по установленному ему ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1 вновь не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 уведомил отделение полиции по 

<

адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» 

<

адрес> о смене места жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Крутихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1 вновь не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно в течение года совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил обязанности по установленному ограничению, отсутствовал по месту жительства после 22 часов, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на несоблюдение ограничений, установленных ему ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а также неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное решением суда ограничение - не выходить за пределы жилого помещения по месту жительства (месту пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на момент проверки УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 ФИО1 отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В ходе патрулирования в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен около усадьбы 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения и согласие обвиняемого с проведением дознания в сокращенной форме, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется злоупотребляющим спиртным, со слов соседей характеризующийся неудовлетворительно, на профилактические беседы положительно не реагирует.

С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся в том числе к категории тяжких и особой тяжести, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, считая, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Акиньшин