Судья Алимов И.Ш. дело № 12-757/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 09 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также пояснения потерпевшего ФИО2, настаивавшего на оставлении решения суда первой инстанции без изменения, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Икс Трейл г/н 

<

данные изъяты> на 40 км Волоколамского шоссе при перестроении совершил столкновение с а/м Шевроле г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

19 февраля 2020 года инспектором 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в отношении неустановленного водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 марта 2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Как обоснованно указал городской суд, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 11 батальона ДПС; объяснением ФИО3; объяснением потерпевшего ФИО4; протоколом осмотра транспортного средства Нисаан Икс Трейл г.р.з. 

<

данные изъяты>; справкой по ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, а также иными доказательствами по делу. 

В суде второй инстанции потерпевший ФИО2 пояснил, что он записал номер автомобиля ФИО1 догнав его автомобиль после столкновения, в результате которого у его автомобиля было повреждено правое крыло. В тексте его объяснений была допущена техническая описка касаемо повреждения левого крыла. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, поскольку до момента ДТП они не были знакомы.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин