УИД № 70RS0017-01-2023-000244-29 

Дело № 5-43/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 28 июля 2023 года 

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутов О.А., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей М.А.С. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.06.2023 в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь возле кафе «Березка», расположенным по адресу: 

<

адрес>А, в ходе ссоры, подвергла избиению М.А.С., а именно нанесла потерпевшей не менее трех ударов сумкой по плечу и голове, после чего повалила на землю и нанесла не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, причинившие последней телесные повреждения в виде: Кровоподтек на передней поверхности шеи, ссадины в теменной области слева(группа) в области правой щеки (1), в области нижнего века правого глаза (1), в области угла рта справа (1) и физическую боль, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №37а от 23.06.2023, расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть, ФИО1 при указанных обстоятельствах нанесла М.А.С., побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат иного уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, пояснив, что 17.06.2023 в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь возле кафе «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в ходе ссоры, подвергла избиению М.А.С., а именно нанесла потерпевшей не менее трех ударов сумкой по плечу и голове, после чего повалила на землю и нанесла не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове в ответ на то, что М.А.С. спровоцировала конфликт и нанесла ей побои. 

Потерпевшая М.А.С. в судебном заседании пояснила, что 17.06.2023 в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь возле кафе «Березка» доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в ходе ссоры, ФИО1 подвергла ее избиению, а именно нанесла ей не менее трех ударов сумкой по плечу и голове, после чего повалила на землю и нанесла не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: письменными объяснениями потерпевшей, свидетеля, самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: 

- заявлением М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь возле кафе «Березка», расположенным по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 подвергла ее избиению, в связи с чем она просит привлечь к установленной законом ответственности (л.д. 7). 

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> позвонила фельдшер Ф.М.Я. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на ССМП ФИО2 с телесными повреждениями обратилась М.А.С.. ДЗ - ушиб мягких тканей головы, поясняет, что подралась (л.д. 6). 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования (л.д. 3). 

- протоколом об административном правонарушении 70011 2023 №(ЖУАП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь возле кафе «Березка», расположенным по адресу: 

<

адрес>А, в ходе ссоры, подвергла избиению М.А.С., а именно нанесла потерпевшей не менее трех ударов сумкой по плечу и голове, после чего повалила на землю и нанесла не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, причинившие последней телесные повреждения в виде: Кровоподтека на передней поверхности шеи, ссадины в теменной области слева(группа) в области правой щеки (1), в области нижнего века правого глаза (1), в области угла рта справа (1) и физическую боль, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть, ФИО1 при указанных обстоятельствах нанесла М.А.С.., побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат иного уголовно наказуемого деяния. В графе «объяснения нарушителя» ФИО1 указала : «Согласна» (л.д.2). Протокол составлен в присутствии ФИО1 и М.А.С., в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, и является допустимым доказательством; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по результатам освидетельствования потерпевшей и представленной медицинской документации, согласно которому у М.А.С. обнаружены «Кровоподтек на передней поверхности шеи, ссадины в теменной области слева(группа) в области правой щеки (1), в области нижнего века правого глаза (1), в области угла рта справа (1)», не причинившие вред здоровью (л.д. 11-12,13-14). 

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 01:30 часов она подъехала к кафе « Березка», около кафе встретила М.А.С.. Та позвала ее поговорить, и они пошли за здание кафе, М.А.С. стала ее толкать, завалила на землю нанесла около двух ударов по лицу, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения. Из за того что М.А.С. ее избила она тоже повалила ее на землю и начала расцарапывать ей лицо, потаскала за волосы. После чего их разняли (л.д.9). 

Из объяснений потерпевшей М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 02:00 часов минут подъехала к кафе « Березка» ФИО1, они пошли за здание кафе поговорить, в ходе разговора произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, нанесла ей не менее 3 ударов сумкой по плечу и голове. Затем с целью успокоить ФИО1 она обхватила ее ей руки, что бы она ее не била, и они упали на землю. ФИО1 хватала ее за волосы, нанесла не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове, а также царапала ее. Потом их растащили (л.д.8). 

В судебном заседании потерпевшей М.А.С. дополнительно представлено заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.С. обратилась на прием в поликлинику с жалобами на головные доли, чувство пульсации в голове, рассеянность внимания на протяжении трех дней после того, как была избита. Врачом по результатам осмотра поставлен диагноз S06.0 Закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период, рекомендовано медикаментозное лечение, наблюдение в динамике. 

Потерпевшая М.А.С. дополнительно пояснила. Что обращалась к врачу-неврологу сразу после освидетельствования судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время чувствует себя лучше, брала отпуск, отдохнула, головные боли прошли. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П.А.А., ознакомившись с дополнительно представленным потерпевшей заключением врача-невролога, показал, что сотрясение головного мозга, в случае его подтверждения объективными признаками, относится к легкому вреду здоровья, однако описанное в представленном заключении состояние потерпевшей не позволяет сделать вывод о наличии у нее сотрясения головного мозга. Из объективного статуса потерпевшей, установленного при осмотре врачом, не следует, что у нее имеются объективные признаки сотрясения головного мозга. При этом, представление каких-либо дополнительных сведений о состоянии здоровья М.А.С. не повлияют на данный вывод. Диагноз, который поставлен неврологом является клиническим, поставлен для проведения лечения по жалобам пациента. Однако при проведении судебно-медицинской экспертизы в соответствии с действующими методиками, при указанных обстоятельствах не может быть сделан вывод о подтверждении сотрясения головного мозга, относящегося к легкому вреду здоровья. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что все доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей М.А.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

С учетом показаний судебно-медицинского эксперта П.А.А. суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, а также данные о личности ФИО1, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, не судима (л.д. 15, 16). 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание своей вины. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд также признает наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом не усматривается. 

При указанных обстоятельствах судья полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и достаточным для предупреждения совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и иными лицами новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН: 18880470230110003280 ; Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН 

<

***>; КПП 701701001, ОКТМО 69636000; номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; наименование банка получателя платежа: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск; БИК 016902004; Кор./сч.: 40102810245370000058; КБК 18811601061010101140, наименование платежа – штраф. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: 

<

...>, каб.2. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей М.А.С., в ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области. 

Судья: О.А. Дутов