Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В., 

с участием истца ФИО2,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Павел Андреевич» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Павел Андреевич» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> ООО «Стройгарант-Р», в соответствии с которым он принял участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

По условиям договора № ООО «Стройгарант-Р» обязалось ввести дом в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 для государственной регистрации права собственности трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную на 13 этаже дома по 

<

адрес>, общей площадью 87,66 кв.м, жилой площадью 48,18 кв.м, с лоджией 12,54 кв.м, а ФИО1 обязался оплатить ООО «Стройгарант-Р» по договору 3134495 рублей 00 копеек.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Стройгарант-Р» 3134495 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил истцу ФИО2 право требования на трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную на 13 этаже дома по 

<

адрес>, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за 3134495 рублей 00 копеек.

ООО «Стройгарант-Р» нарушило срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ООО «Стройгарант-Р» не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Стройгарант-Р» с претензией о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, которая так и не была удовлетворена. 

Ссылаясь на положения ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец полагает, что с ответчика ООО «Павел Андреевич», который, по его мнению, является правопреемником ООО «Стройгарант-Р», в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480256 рублей 00 копеек.

Также истец полагает, что действиями ответчика ООО «Павел Андреевич» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец полагает, что на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Павел Андреевич» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2005 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» истец ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Павел Андреевич» в свою пользу неустойку по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480256 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Павел Андреевич» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Павел Андреевич». 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Павел Андреевич».

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> ООО «Стройгарант-Р», в соответствии с которым он принял участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

По условиям договора № ООО «Стройгарант-Р» обязалось ввести дом в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 для государственной регистрации права собственности трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную на 13 этаже дома по 

<

адрес>, общей площадью 87,66 кв.м, жилой площадью 48,18 кв.м, с лоджией 12,54 кв.м, а ФИО1 обязался оплатить ООО «Стройгарант-Р» по договору 3134495 рублей 00 копеек.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Стройгарант-Р» 3134495 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил истцу ФИО2 право требования на трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную на 13 этаже дома по 

<

адрес>, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за 3134495 рублей 00 копеек.

ООО «Стройгарант-Р» нарушило срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ООО «Стройгарант-Р» не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Стройгарант-Р» с претензией о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Стройгарант-Р» оставило данную претензию без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Павел Андреевич», который, по мнению истца, является правопреемником ООО «Стройгарант-Р», неустойку за нарушение предусмотренного договором № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 317 дней, в размере 480256 рублей 00 копеек.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 39, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора ответчика принадлежит исключительно истцу.

Истец ФИО2, предъявляя требования к ООО «Павел Андреевич», тем самым реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Павел Андреевич».

Из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Стройгарант-Р», деятельность ООО «Стройгарант-Р» в настоящее время не прекращена, правопреемство не совершено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ссылка истца на уведомление ООО «Стройгарант-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ о смене ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Павел Андреевич» и проектную декларацию строящегося дома, как на доказательства того, что ООО «Павел Андреевич» является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельна, поскольку из указанных документов не следует, что ООО «Павел Андреевич» является правопреемником ООО «Стройгарант-Р».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ООО «Павел Андреевич» ответственности за нарушение прав истца. 

При этом, истец ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями к надлежащему ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Павел Андреевич» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В.Бородина