Дело № – 7095/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 25 октября 2018 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой, 

при секретаре Е.Р. Отрощенко, 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР, Управление) обратилось в суд и иском к Ю.Н. Кошкалда о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 7185 руб. Требования мотивированы тем, что Ю.Н. Кошкалда на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в СВТУ ФАР в должности главный специалист-эксперт. Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39 календарных дней с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах РФ из г. Петропавловска – Камчатского до 

<

адрес> и обратно, ей и ее несовершеннолетнему сыну. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан аванс в размере 58205 руб. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму 49020 руб. ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежную сумму в размере 2000 руб., однако за полученные денежные средства в размере 7185 руб. авансовый отчет представлен не был. До настоящего времени Ю.Н. Кошкалда не возвращен указанный остаток средств, выплаченных ей в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа. 

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СВТУ ФАР принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В связи с неполучением Ю.Н. Кошкалда копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда, которым постановлено удовлетворить исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено в связи с поступившим от ответчика заявлением. 

Представитель истца СВТУ ФАР ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Решение вопроса о применении последствий пропуска срока за обращением за защитой полагала на усмотрение суда.

Ответчик Ю.Н. Кошкалда о месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не предоставила. В заявлении об отмене заочного решения суда указала на пропуск истцом, установленного законом срока, для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из этих норм вытекает, что такие удержания возможны, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий работодатель теряет право на бесспорное взыскание указанных сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с пп.2,8 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии частям 1,4 статьи 6 Решения Городской Думы Петропавловск – Камчатского городского округа от 28.02.2013 №122-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа» лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета городского округа, имеют право на оплачиваемый 1 раз в 2 года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета городского округа) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, в том числе Камчатского края, и обратно любым видом транспорта, в том числе автомобильным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (или оплату стоимости провоза 2 мест багажа весом каждого места не более нормы провоза багажа, установленной соответствующей компанией, осуществляющей перевозку), включая норму бесплатного провоза багажа, входящего в стоимость пассажирского билета (далее - билет). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы в данной организации. В следующем двухлетнем периоде у работника возникает право на компенсацию указанных расходов: за 3 и 4 календарные годы непрерывной работы в организациях, финансируемых из бюджета городского округа - начиная с 3 года работы, за 5 и 6 календарные годы - начиная с 5 года работы, и так далее. Работодатели (организации, финансируемые из бюджета городского округа) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи, проживающим на территории Камчатского края (мужу, жене, несовершеннолетним детям, а также детям, находящимся под опекой и (или) попечительством работника).

Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также ст.ст.129,132,135 ТК РФ, определяющих понятие и состав заработной платы, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Указанием Центрального банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. 

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании установлено, что Ю.Н. Кошкалда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в СВТУ ФАР в должности главного специалиста-эксперта (л.д.6-13). 

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н. Кошкалда предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39 календарных дней (л.д.10).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены дополнения в части оплаты ответчику и ее несовершеннолетнему сыну стоимости проезда к месту использования отпуска, в пределах территории РФ, из г. Петропавловска – Камчатского до 

<

адрес> и обратно (л.д.12).

По заявлению ответчика об авансировании расходов на приобретение проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно, ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанные цели произведено перечисление на счет ответчика 58205 руб. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения трудовых отношений) ответчик представила истцу авансовый отчет на сумму 58205 руб. (7595 руб.+1000 руб. (сбор) + 17370 руб. + 1000 руб. (сбор) + 20370 руб. + 1000 руб. (сбор) + 7870 руб. + 1000 руб. (сбор)) и проездные документы, подтверждающие расходы по проезду на себя и своего несовершеннолетнего сына к месту проведения отпуска до 

<

адрес> и обратно.

Из представленных в материалы дела маршрутных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своим сыном вылетели из г. Петропавловска – Камчатского с дальнейшим маршрутом до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кошкалда вылетела обратно, ДД.ММ.ГГГГ вылетел обратно ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № ФИО1 внесла в кассу денежные средства в сумме 2000 руб., основанием указано на возврат за проезд в отпуск (л.д.23).

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Ю.Н. Кошкалда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.13).

Как указано выше в соответствии с решением Городской Думы Петропавловск – Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа» работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи, проживающим на территории Камчатского края.

Таким образом, право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.

Приведенные выше правовые нормы допускают возможность оплаты проезда членам семьи работника в случаях, когда периоды их отпуска не совпадают с периодом отпуска работника, что обусловлено необходимостью соблюдения графика предоставления отпусков, продолжительностью отпуска и иными обстоятельствами, не во всех случаях позволяющих проводить отпуск работнику и членам его семьи в одно время.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), компенсации за счет работодателя подлежат в том числе расходы работника и его неработающего супруга на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст.127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, являющиеся предметом иска, использованы ответчиком по назначению: в целях проезда к месту проведения отдыха и обратно, поскольку право на компенсацию указанных расходов возникло у члена семьи ответчика (несовершеннолетнего сына).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о нецелевом использовании полученных денежных средств в качестве аванса на оплату проезда в отпуск и обратно ответчиком.

Таким образом, Ю.Н. Кошкалда, представив копии электронных авиабилетов и посадочных талонов, в полном объеме отчиталась за полученные авансом денежные средства в размере 58205 руб., выданные на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска., в связи с чем у нее не возникло обязанности вернуть работодателю денежные средства в размере 7185 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. При отсутствии проездных документов и документального подтверждения пребывания работника организации и неработающих членов его семьи в месте использования отпуска компенсация расходов на оплату проезда не производится.

В соответствии с ч.3 ст.14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске срока по уважительным причинам суд может его продлить.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы, предусмотренный ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю должно было стать известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – с даты издания приказа об увольнении Ю.Н. Кошкалда, учитывая, что наличие задолженности истец связывает с фактом прекращения трудовых отношений между сторонами.

Обращение истца в суд с данным исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом годичного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные сроки обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником, пропущены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 7185 руб., оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.