72RS0013-01-2020-001516-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 мая 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 15.09.2016 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 95 000 руб. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 20 января 2018 года расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который определяет размер задолженности по договору на момент расторжения договора. Сумма задолженности по договору составила 100 000 руб., в том числе 76 989 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 010 руб. 58 коп. – штрафные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную кредитную задолженность не оплатил, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 25.05.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 15 сентября 2016 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27. на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 30, 31). С общими условиями и тарифным планом ответчик ознакомлен, что удостоверено его подписью в анкете-заявлении. 

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по договору 

<

***> (л.д. 18-27). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 15 сентября 2016 года был заключен кредитный договор 

<

***> в письменной форме, в соответствии со ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка. 

В соответствии с п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (л.д. 37). 

Согласно п. 5.8 условий комплексного банковского обслуживания, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом и не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. 

Тарифный план ТП 7.27. предусматривает уплату минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей (л.д. 33). 

При неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты штрафа в соответствии с тарифами Банка (п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания) (л.д. 37).

Согласно п. 5.6 условий комплексного банковского обслуживания, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения минимального платежа, в связи с чем ему были начислены штрафы. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности и справкой о размере задолженности (л.д. 9, 18-23, 24-27).

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа, в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания Банк направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности (л.д. 40, 41), которая по состоянию на 29.01.2020 составляет 100 000 руб., в том числе 76 989 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 010 руб. 58 коп. – штрафные проценты (л.д. 9).

Пункт 5.12 условий комплексного банковского обслуживания содержит обязанность клиента оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 37). 

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 9), при этом доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, свою обязанность по оплате заключительного счета в установленные сроки он не выполнил, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору в размере 100 000 руб., возникшая по состоянию на 29.01.2020, что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком надлежащими, письменными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, а потому исковые требования Банка подлежат удовлетворению. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной Банком ко взысканию с ответчика неустойки, так как такая неустойка (штрафные проценты по договору) в размере 23 010 руб. 58 коп. полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышает сумму просроченного основного долга, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Поскольку иск Банка удовлетворен, суд считает, что в силу ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 3 135 руб. 92 коп. (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору 

<

***> от 15 сентября 2016 года, возникшую по состоянию на 29.01.2020, в общем размере 100 000 руб., включая 76 989 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 010 руб. 58 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135 руб. 92 коп. Всего взыскать: 103 135 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук