Дело №

УИМ №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Кузнецова О.В., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 27.11.2022г. и жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27.11.2022г. постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26.11.2022г. в 11:51:26ч., по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30км/ч, двигаясь со скоростью 81км/ч при разрешенной 50км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, которому 01.02.2021г. она продала автомобиль, копию договора купли-продажи транспортного средства прилагает. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

18.05.2023г. определением Одинцовского городского суда 

<

адрес> жалоба ФИО1 по подведомственности передана в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена посредством направления судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание вызывался посредством направления судебной повестки о дате, времени, месте судебного заседания, однако в назначенное время в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, при надлежащем извещении сторон о дате, времени, месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные в жалобе уважительными, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст.1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности –презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 27.11.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2021г. ФИО1 продала автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № ФИО4, также ФИО1 приложены к жалобе сведения о наличии страхового полиса на автомобиль, страхователем которого является ФИО6 ФИО5 31.01.1993г. рождения, к управлению которым допущено одно лицо.

По запросу суда была представлена карточка учета транспортного средства, из содержания которой усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля значится ФИО1

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что он действительно приобрел транспортное средство у ФИО1, эксплуатировал его в 

<

адрес>, после чего перепродал автомобиль 02.05.2021г. другому лицу.

Таким образом, безусловных доказательств, того, что в момент фиксации техническим средством административного правонарушения 26.11.2022г. транспортным средством управляла ФИО1, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 27.11.2022г. – удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 27.11.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья О.В. Кузнецова