Дело №2-3381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» об обязании выдать подлинник выписного эпикриза,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» об обязании выдать подлинник выписного эпикриза.

В обосновании иска указала, что с 26.07.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в дневном стационаре ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...».

ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач – терапевт откопировала последний лист медицинской карты №... от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного, поставила штампы ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...». И выдала истцу данный документ, указав, что это выписной эпикриз.

Полагает, что выписной эпикриз должен был быть оформлен только печатным текстом, подписан врачом терапевтом дневного стационара и заверен круглой печатью.

С учетом дополнений к исковым требованиям просит признать, что выданные варианты выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты стационарного больного дневного стационара №... от ДД.ММ.ГГГГ являются ксерокопиями без подписи зав. дневного стационара, написанные от руки нечитаемым текстом.

Признать, что ФИО1 выдана нечитаемая ксерокопия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ незаверенная подписью зав. дневного стационара и не выдана копия медицинской карты стационарного больного дневного стационара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» выдать ФИО1 выписной эпикриз из дневного стационара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный надлежащим образом, а именно печатным текстом за подписями врача-терапевта и зав. дневного стационара и заверенный круглой печатью и копию медицинской карты, заверенную надлежащим образом.

Взыскать с ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» в пользу ФИО1 компенсацию вреда в размере 50000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований о выдачи копии из медицинской карты прекращено.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражал, полагал, что выписной эпикриз соответствует требованиям закона.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 5 статьи 22 указанного Закона пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Из указанной нормы следует право пациента получать имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе, как путем непосредственного ознакомления с медицинской документацией, так и путем получения отражающих состояние здоровья медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов.

Судом установлено, что истцу была предоставлена выписка из дневного стационара (выписной эпикриз) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный выписной эпикриз дневного стационара содержит сведения о периоде госпитализации, о клиническом диагнозе, о состоянии в момент поступления, проведенных обследованиях и их результатах, полученных консультациях врачей, проведенном лечении, динамике заболевания и рекомендациях, полученных при выписке.

Обязательного требования к оформлению выписки из дневного стационара в печатном виде закон не содержит.

Несогласие заявителя с предоставленным ей документом не свидетельствует о незаконных действиях ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» о признании, что выданные варианты выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты стационарного больного дневного стационара №... от ДД.ММ.ГГГГ являются ксерокопиями без подписи зав. дневного стационара, написанные от руки нечитаемым текстом, признании, что ФИО1 выдана нечитаемая ксерокопия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ незаверенная подписью зав. дневного стационара, возложении обязанности на ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» выдать ФИО1 выписной эпикриз из дневного стационара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный надлежащим образом, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...