2-508/2021

74RS0003-01-2020-007152-75

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

07 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 51 140 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 24.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2) и МИТСУБИШИ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1). Риск причинения ущерба автомобилю КИА застрахован в ООО «Зетта Страхование», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения в сумме 51 140 руб. 80 коп. и приобрела право требования на данную сумму к причинителю вреда. Так как гражданская ответственность виновника причинения вреда ФИО1 застрахована не была, он обязан возместить причиненный вред.

Истец ООО «Зетта Страхование», ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2 и ФИО3 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 09 час. 15 мин. 24.02.2020 в г. Челябинске по адресу пр. Победы 182 произошло столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2) и МИТСУБИШИ (государственный регистрационный знак № водитель ФИО1, собственник ФИО3). Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в дорожно-транспортном происшествии в рассматриваемом случае лежит на водителе автомобиля МИТСУБИШИ, который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила). В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии и имеющихся в деле фотоматериалах.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилю КИА в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от 08.10.2019 №

Владелец автомобиля КИА обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного автомобилю ущерба. Расходы истца по возмещению вреда составили 51 140 руб. 80 коп., что подтверждается актом о страховом событии от 08.06.2020 и платежным поручением от 10.06.2020 №.

Ответчик не согласился с размером заявленных к возмещению убытков и просил о проведении по делу судебной экспертизы.В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА составляет 25 831 руб. 

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании автомобиля КИА, а также на профессиональных знаниях эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд выводам судебного эксперта доверяет.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Так как гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму 25 831 руб.

Ответчик доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 25 831 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования на сумму 51 140 руб. 80 коп. удовлетворены в размере 25 831 руб., то есть на 50,51%. При таких обстоятельствах расходы истца в сумме 1 734 руб. 22 коп. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 875 руб. 95 коп. (1 734 руб. 22 коп. * 50,51%).

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.02.2021 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика.

Как следует из письма 

<

данные изъяты> от 30.03.2021, оплата за услуги судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. ответчиком не произведена.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным возложить на стороны обязанность по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Данная обязанность падает на истца в размере 7 423 руб. 50 коп. (15 000 руб. * 49,49%), на ответчика в размере 7 576 руб. 50 коп. (15 000 руб. * 50,51%).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>) возмещение убытков по выплате страхового возмещения в сумме 25 831 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 875 руб. 95 коп., а всего взыскать 26 706 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 7 423 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 7 576 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: