Дело №

41RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о разделе между сторонами имущества, нажитого в браке, признаны общими долги по двум кредитным договорам от 2012 года, вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитам не исполнил, долги полностью погасила истец.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выплаченные за него денежные средства возвращать отказался, просила суд взыскать в ее пользу оплату долга по кредиту в банке ВТБ 24 в размере 84607 руб. 04 коп., в банке Сбербанк в размере 37477 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17288 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 3987 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец изменила предмет иска, просила суд взыскать произведенную ею оплату долгов по кредитным обязательствам за ответчика в качестве понесенных ею убытков. Требования с учетом изменения предмета иска поддержала в полном объеме.

Представитель истца - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования с учетом изменения предмета иска также поддержала. 

Дополнительно суду пояснила, что ответчик 1 или ДД.ММ.ГГГГ устно по телефону был поставлен истцом в известность о том, что истец полностью погасила кредитные обязательства, вместе с тем, понесенные ею убытки не возместил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца с учетом изменения предмета иска, указала, что ответчик не знал о досрочном погашении истцом кредитных обязательств, истец об указанном ему не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, признаны общими совместными долгами супругов: долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, определены доли каждого в общем долге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равными ?, т.е. по 84607 руб. 04 коп.; долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, определены доли каждого в общем долге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равными ?, т.е. по 37 477 руб. 37 коп. (гр. дело №, л.д. 203-215, 252-259).

Истцом задолженности перед банками по указанным выше кредитным договорам полностью погашены, что подтверждается выданными банками справками (л.д. 20, 21).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик понесенные истцом убытки, связанные с полным погашением задолженностей по кредитам, не возместил. 

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные выше долги по кредитным договорам признаны судом общими долгами супругов, определены доли каждого по ?, вместе с тем, указанные обязательства перед банками полностью исполнены истцом, ответчиком в пользу истца понесенные убытки не возмещены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 84607 руб. 04 коп. и 37477 руб. 37 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17288 руб. 91 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик добровольно выплаченные за него денежные средства возвращать отказался.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал о полном досрочном погашении истцом кредитных обязательств, и на требование о компенсации причиненных убытков ответил отказом.

Стороной ответчика указанные обстоятельства опровергаются. Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на том, что ответчик не знал о досрочном погашении истцом кредитов, истец об указанном ему не сообщала.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате юридических услуг: консультация, составление иска, расчет взыскиваемых сумм, в размере 5000 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3641 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 122084 рублей 41 копейки, судебные расходы в размере 8641 рубля 69 копеек, а всего 130726 рублей 10 копеек.

В части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17288 рублей 91 копейки ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца дней со дня вынесения его судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.