. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1662/2018 по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - судебный пристав исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО2, и просила суд: -установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству; -установить временное ограничение на пользование ФИО2 специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование, указав, что по состоянию на 01.08.2018 ФИО2, 

<

Дата> г.р., имеет общую задолженность по административным штрафам в размере 6 000 рублей, что подтверждается исполнительными производствами. В виду того, что должник не оплачивает штрафы, административный истец вправе в рамках своих полномочий установить временные ограничения, в связи с чем, подан настоящий административный иск. 

В судебном заседании административный истец – судебный пристав исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Установлено, что по состоянию на 01.08.2018 

<

...> (ФИО2) М.А. (смена фамилии, что следует из справки ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 

<

Дата>), имеет общую задолженность по административным штрафам в размере 23 912,71 рубль, а именно: 

<

№>

<

№>, возбужденные на основании следующих исполнительных документов:

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>,

В связи с неоплатой данных штрафов, административным истцом подан настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. 

Для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 действительно возбуждены исполнительные производства, сумма задолженности по исполнительным документам составляет всего 23 912,71 рубль.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не исполнены. Задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2

При этом, из материалов дела следует, что административному ответчику было известно о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении нее, то есть судебным приставом были приняты все меры к ее надлежащему извещению. Оснований сомневаться в достоверности направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств у суда не имеется.

В опровержение указанного вывода, ФИО2 иных доказательств не представлено, и не оспорен факт того, что ей было известно о наличии возбужденных исполнительных производств. 

Таким образом, факт неисполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить - установлен. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Также суд находит обоснованным требование административного истца об установлении временного ограничения на пользование ФИО2 специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Согласно ст. 67.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользования должником специальным правом.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии таких обстоятельств.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, судом приходит к выводы об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временном ограничении на пользование должником специальным правом– удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации 

<

...> (ФИО2) М. А., 

<

данные скрыты>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Установить временное ограничение на пользование 

<

...> (ФИО2) М. А., 

<

данные скрыты>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Взыскать с 

<

...> (ФИО2) М. А., 

<

данные скрыты>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>.

Судья /подпись/ С.Ю. Король