Дело № 2-1852/2020

УИД 70RS0002-01-2020-006391-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя процессуального истца ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "СП-проект", в котором просит взыскать с ООО "СП-проект" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, образовавшейся за период с 01.12.2019 по 20.03.2020, в размере 145 912,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 была трудоустроен в ООО "СП-проект" с 03.10.2019 на основании трудового договора № 67. Приказом № 66 от 02.03.2020 с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании заявления от 02.03.2020. В нарушение требований трудового законодательства ООО "СП-проект" при увольнении окончательный расчет с ФИО1 не произвело. Задолженность перед ФИО1 за период с 01.12.2019 по 02.03.2020 составила 145 912,83 руб., что подтверждается бухгалтерской экспертизой 

<

номер обезличен> от 04.06.2020, проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту невыплаты работникам ООО "СП-проект" заработной платы. Заработную плату за указанный период ФИО1 не получила в полном объеме, о чем свидетельствует заявление, поданное в прокуратуру района. Объективные данные о погашении задолженности работодателем не представлены.

Представитель процессуального истца ст. помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СП-проект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. 

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.10.2019 ООО "СП-проект" (работодатель) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор № 67, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности коменданта; работа осуществляется в структурном подразделении работодателя; трудовой договор заключается на неопределенный срок; дата начала работы 03.10.2019; за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 44 208,67 руб., районный коэффициент к должностному окладу 1.30 (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 4.1 трудового договора № 67 от 03.10.2019).

На основании приказа директора ООО "СП-проект" № 66 от 02.03.2020 вышеуказанный трудовой договор, заключенный с ФИО1, прекращен по инициативе работника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Ленинского района г. Томска указывает на нарушение трудового законодательства ООО "СП-проект", не выплатившим заработную плату ФИО1

Как следует из заявления ФИО1, адресованного прокурору города Усть-Кута, впоследствии перенаправленного прокурору Ленинского района г. Томска, ФИО1, работавшей в должности коменданта в ООО "СП-проект" заработная плата при увольнении в полном объеме не выплачена.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО "СП-проект" свыше двух месяцев 08.04.2020 возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое находится в производстве следователя по особо важным делам 

<

данные изъяты>

В ходе вышеуказанного уголовного дела назначена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что задолженность ООО "СП-проект" перед ФИО1 по выплате заработной платы на начало периода 01.12.2019-01.04.2020 составляет 67 920,78 руб., всего начислено 171 509,46 руб., удержано 21 257,00 руб., всего выплачено 72 260,41 руб., задолженность по выплате заработной платы на конец периода 01.12.2019-01.04.2020 составляет 145 912,83 данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта 

<

номер обезличен> бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу 

<

номер обезличен> от 04.06.2020.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 02.03.2020 в размере 145 912,83 руб. ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019 по 02.03.2020 в размере 145 912,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО "СП-проект" в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 118,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 145 912,83 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 145 912,83 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 118,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 декабря 2020 г.