Дело № 2-6891/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-007273-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 угли к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды,

установил:

ФИО1угли обратился в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды № б/н, по условиям которого ответчик передала ему в аренду жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во временное возмездное пользование. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, было оговорено, что арендная плата вносится в размере 100% предоплаты ежемесячно до 25 числа. Ежемесячная стоимость аренды была определена в размере 96000 руб., вместе с тем, в первый месяц вносится общая сумма в размере 192000 руб., в данную сумму входит страховая сумма (обеспечительный платеж) в размере 96000 руб., а также аренда за первый месяц проживания в размере 96000 руб. При окончании действия договора аренды и соблюдении условий данного договора, либо при его досрочном расторжении при соблюдении условий договора, расходы на услуги клининговой компании, выполнения санитарно-технических работ удерживаются из страховой суммы. Договор аренды был заключен путем обмена текстом такого договора посредством мессенджера «whatsapp». Сторонами были совершены последовательные действия, выражающие их согласие с достигнутыми условиями договора, ответчик получила арендную плату в размере 187000 руб. наличными денежными средствами и 5000 руб. посредством банковского перевода, он (истец) был вселен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он съехал из арендованного помещения. Так как объект аренды был возвращен, задолженности по арендной плате и другим платежам не имеется, в связи с чем, страховая сумма (обеспечительный платеж) в размере 96000 руб. подлежал возврату, однако такой платеж возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возвращении обеспечительного платежа в размере 96000 руб., между тем, данная претензия осталась без ответа. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 сумму страхового платежа (обеспечительного платежа) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 96000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1угли не явился о дне слушания дела извещен, ранее принимавший участие в судебных заседаниях его представитель по доверенности - ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы ранее представленных возражений, из которых помимо прочего следует, что лица, арендовавшие жилой дом, проживали в нем два месяца, вместе с тем, арендную плату за второй месяц проживания не внесли, страховая сумма в размере 96000 руб. была использована в качестве арендной платы за второй месяц проживания, кроме того, проживающие в арендованном доме лица съехали без предупреждения, при этом, было обнаружено обстоятельство порчи бытовой техники и мебели, помещение в целом находилось в антисанитарном состоянии. ФИО2 на вопрос суда пояснила, что не отрицает факт передачи ей денежных средств в общем размере 192000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В названное домовладение на условиях аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был вселен ФИО1угли, который при заселении осуществил ФИО2 оплату денежных средств в общем размере 192000 руб., состоящую их арендного платежа размере 96000 руб. за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой суммы (обеспечительный платеж) в размере 96000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1угли съехал из арендованного помещения.

Усматривается, что требования ФИО1угли обусловлены невозвращением ему при освобождении арендованного имущества страховой суммы (обеспечительного платежа) в размере 96000 руб.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом доводов ответчика, а также представленных последней в обоснование своей позиции доказательств, которые судом признаются допустимыми и достоверными, поскольку стороной истца не представлено доказательств исполнения условий договора аренды жилого помещения в части ежемесячного внесения арендных платежей, в частности за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание отсутствие акта приема-передачи жилого помещения при его освобождении ФИО1угли, из которого следовало бы состояние возвращаемого собственнику объекта недвижимости, т.е. отсутствие необходимости в дальнейших расходах на услуги клининговой компании, выполнения санитарно-технических работ, которые по условиям договора аренды удерживаются из страховой суммы, суд приходит к выводу, что не представляется возможным установить, что ФИО2 по каким-либо основаниями неправомерно удержала уплаченные ей по договору аренды и подлежащие возврату денежные средства.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1угли надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 угли к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева