Дело №12-26/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бор 

15 января 2020 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что привлекая ее к административной ответственности, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в течение одного месяца ГКУ «АМПП» вынесено два постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именно за размещение транспортного средства Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***>, на платной городской парковке без осуществления оплаты. В одном постановлении датой совершения вменяемого правонарушения указано 25 мая 2019 года, в другом – 25 июня 2019 года. 

Заявитель полагает, что второе постановление административным органом о привлечении ее к административной ответственности было вынесено ошибочно, поскольку автомобиль располагался в одном и том же месте.

18 июля 2019 года ФИО1 было направлено обращение в ГКУ «АМПП» с вопросом по платным парковкам и парковочному пространству, однако, ответ на данное обращение не получен.

Полагает, что ошибочное вынесение постановления о привлечении к административной ответственности за совершение предполагаемого нарушения 25 июня 2019 года свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока оплаты назначенного штрафа.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а мировым судьей достоверно установлено, что постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 28 мая 2019 г., вступившим в законную силу 26.06.2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных нарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.06.2019 года.

В установленный законом шестидесятидневный срок, т.е. до 26.08.2019 года, ФИО1 административный штраф не уплатила, в связи, с чем в отношении нее 21 октября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: 

- копией постановления о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных нарушениях» (л.д.4),

- извещением от 16 сентября 2019 года (л.д.5), 

- протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2019 года (л.д.3) и другими.

Действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

То обстоятельство, что правонарушение, по которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа и за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершено последней при отсутствии умысла с ее стороны, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, постановлением должностного лица административного органа от 28 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем подлежало исполнению в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок. 

Доводы ФИО1 об отсутствии обязанности по уплате назначенного административного штрафа в связи с тем. что имеется два постановления по факту размещения транспортного средства Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***>, на платной городской парковке без осуществления оплаты в одном и том же месте, но от разных дат, основано на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения от уплаты административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением административного органа. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова