Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2020-000402-32

Дело № 2-189/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Жиженковой И.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

07 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ГУ ОПФР по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указали, что в результате рассмотрения материалов уголовного дела № в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ старшим следователем ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО5 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии. ГУ ОПФР по 

<

адрес> (далее - Отделение ПФР) было признано потерпевшим по данному уголовному делу. Предварительным следствием по делу было установлено следующее. Весной 2014 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены) неустановленное лицо склонило ФИО2, имеющую одного ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не обладающую правом на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее также - Закона № 256-ФЗ), оформить на свое имя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, за что пообещало ФИО2 неоговоренное денежное вознаграждение, а также оформление права собственности на земельный участок. Неустановленное лицо сообщило ФИО14 обратиться в территориальный орган ЗАГС, где сообщить ложные сведения о рождении ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи для получения свидетельства о рождении, которое впоследствии будет предоставлено в территориальный орган Пенсионного фонда РФ при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ФИО2, зная из средств массовой информации, что правом получения государственного сертификата на М(С)К обладает женщина, имеющая двух и более детей, согласилась за денежное вознаграждение оформить на свое имя государственный сертификат путем предоставления заведомо ложных сведений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО7, не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях членов организованной группы, последовали в Ленинский отдел управления ЗАГС по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 письменно заявила о рождении ею ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, а ФИО7, в качестве свидетеля, подтвердила заявление о рождении ФИО2 ребенка. В результате рассмотрения данного заявления Ленинским отделом управления ЗАГС сделана запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой выдано свидетельство о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии П-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 оформила доверенность у нотариуса на членов организованной преступной группы ФИО8 и ФИО9 на представление ее интересов во всех организациях и учреждениях с различной организационно-правовой формой, в том числе Управлении Пенсионного фонда РФ в любом округе 

<

адрес>, в Ленинском отделе управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес>, предоставление интересов в коммерческих банках, кредитных учреждениях по вопросам кредитования, предоставлений займа, открытие и распоряжение счетами, получения остатка денежных средств по счету, с правом совершения финансовых операций, приобретения земельных участок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также произвести нотариальное удостоверение копии страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 Свои личные документы и доверенность ФИО2 передала ФИО10, которая, в свою очередь, передал их ФИО15 последний передал документы ФИО3. (лидеру организованной преступной группы). ФИО3. передал документы ФИО8, которая по доверенности обратилась от имени ФИО2 в ГУ - УПФР в Ленинском АО 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На основании поданного заявления принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата в связи с рождением у заявительницы второго ребенка -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8, представляя интересы ФИО2 по доверенности, приобрела ДД.ММ.ГГГГ на имя последней земельный участок, имеющий кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1 570 м от ориентира по направлению на северо-запад. Свидетельство о праве собственности на земельный участок - № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила у нотариуса обязательство об оформлении построенного жилья на приобретенном земельном участке в общую собственность с детьми. ФИО8 от имени ФИО2 открыла ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет в ПАО «Сбербанк», затем в администрации Новотроицкого сельского поселения также на имя ФИО2 получила разрешение на строительство № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор целевого займа с ООО «Гарант-Экспресс». Со стороны заимодавца договор подписан ФИО9 - директором ООО «Гарант-Экспресс и членом организованной группы. Заемщиком по договору значилась ФИО2, на счет которой в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (также членом организованной группы, по должности - бухгалтером ООО) была перечислена сумма займа в размере 429 400 рублей. ФИО8 сняла со счета ФИО2 денежные средства и передала их в полном объеме ФИО3. Последний распорядился денежными средствами в интересах организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от имени ФИО2 обратилась в ГУ УПФР в Ленинском АО 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение задолженности по договору целевого займа, взятого на строительство жилья в размере 429 400 рублей. К заявлению были приложены документы: копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатке задолженности по договору займа с исх. № от 04,12.2014, копия разрешения на строительство, нотариальное обязательство об оформлении общей собственности построенного жилья на семью, платежное поручение о перечислении суммы займа безналичным путем на счет ФИО2, выписка по лицевому счету ФИО2 о получении денежных средств по договору займа. В результате рассмотрения поступивших документов органом ПФР принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 429 400 руб. по государственному сертификату, выданному ФИО2, перечислены Отделением ПФР на расчетный счет ООО «Гарант-Экспресс». Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО10, ФИО3., ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО17. и неустановленными лицами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, создала формальные и фиктивные условия для получения, а в дальнейшем и использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в лице Отделения ПФР в размере 429 400 рублей. ФИО2 признала вину в совершении преступления в полном объеме, дала признательные показания по существу подозрения, вследствие чего следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. В постановлении указано на доказанность вины ФИО2 материалами уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Данным же постановлением разъяснено право потерпевшего (Отделения ПФР) на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ Калачинский городской суд 

<

адрес> вынес решение по гражданскому делу №, которым признал недействительной и аннулировал актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведенную Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес>, признал недействительным свидетельство о рождении ФИО1, серии II-КН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд признал недействительным решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 и сам сертификат серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ФИО2 не возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом № 256-ФЗ. Поскольку ФИО2 не рожала второго ребенка - ФИО1, отсутствовали правовые основания для выдачи ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и на перечисление денежных средств из бюджета по данному сертификату. В отношении остальных членов организованной группы, кроме ФИО2, уголовное преследование продолжается. Просили взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице ГУ ОПФР по 

<

адрес> сумму материального ущерба в размере 429 400 руб.

Представитель ОПФР по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно обращалась в органы ЗАГС за получением свидетельства о рождении второго ребенка, которого фактически не рожала. После получения свидетельства о рождении оформила доверенность на ФИО8 и ФИО9, чтобы они от ее имени получили средства материнского капитала, однако денежных средств от указанных лиц она не получала. 

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ОПФР по 

<

адрес>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Постановлением, вынесенным старшим следователем ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении подозреваемой по уголовному делу № ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту незаконного получения и распоряжения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, прекращено.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> признано потерпевшим по уголовному делу N №, возбужденному по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Решением Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведенная Ленинским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> признана недействительной и аннулирована; свидетельство о рождении ФИО1, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Кроме того, суд признал недействительным решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2, принятое ГУ УПФР в Ленинском административном округе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии МК-6 №, выданный на основании решения ГУ УПФР в Ленинском административном округе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе 

<

адрес> на счет ООО «Гарант Экспресс» перечислены денежные средства в сумме 429 400 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО2 во исполнение заключенного между ООО «Гарант Экспресс» и ФИО2 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение истцу имущественного ущерба ответчиком в размере 429 400,00 руб. подтверждается как постановлением о прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, так и представленным в материалы дела заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, причиненного истцу, а также доказательств возмещения ущерба.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу государства в лице ГУ ОПФР по 

<

адрес> суммы материального ущерба в размере 429 400,00 руб. 

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за иск имущественного характера в размере 7 494,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> сумму материального ущерба в размере 429 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 494,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова