УИД №

Дело № 5-92/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 27 сентября 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего прорабом участка в ООО «САРМАТ»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому производитель работ (прораб) участка ООО «САРМАТ» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог ДД.ММ.ГГГГ допустил наличие недостатков в содержании региональной автомобильной дороги Кунгур-Соликамск в Губахинском районе Пермского края. В нарушение требований п.п. 5.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям, обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: на участке автодороги 203 км. + 235 м. проезжая часть имеет ямы, выбоины одни из которых длинной более 1 м., глубиной более 5 см., общая площадь более 0,06 кв.м. На этом же участке допущено занижение обочины относительно кромки проезжей части на 8 см., протяженностью 29,61 см. Кроме того, на 200 км. – 916 м. автомобильной дороги Кунгур-Соликамск г. Губаха Пермский край допущено занижение обочины на глубину до 8 см. при допуске 4 см., протяженностью 32,70 см. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. 

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, поэтому субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ №, с фототаблицами; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о поверке измерительного прибора №, №; определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении производителя работ (прораба) ФИО1 ответственным должностным лицом ООО «САРМАТ» за обеспечение безопасности на участке дороги Кунгур-Соликамск с 175 км. по 264 км. + 747 м.; должностной инструкцией производителя работ; списком должностных лиц ООО «САРМАТ»; копией паспорта. 

Выявленные должностным лицом дорожного надзора повреждения автомобильной дороги превышают, допустимые значения. Поскольку производитель работ ООО «САРМАТ» ФИО1, являясь в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за содержание и выполнение работ по содержанию указанного участка автодороги Кунгур-Соликамск, вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечил эксплуатационное состояние автомобильной дороги для безопасного дорожного движения в соответствии с ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям, обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлениями Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении прорабу ООО «САРМАТ» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – производителя работ (прораба) ООО «САРМАТ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО: №, счет получателя платежа: № Отделение Пермь, УИН: №, КБК №.

Плательщик: ФИО1 (адрес: 

<

адрес> 

Назначение платежа: уплата административного штрафа по постановлению Губахинского городского суда № 5-92/2019 от 27.09.2019 года.

Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, представляется в суд.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.А. Мухтарова