дело №5-143/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Калининой О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

23.11.2018 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы административного дела по привлечению ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 29.09.2018 в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле дома №9 по ул.Мичурина пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, при попытке доставления сотрудниками полиции в ОМВД России по Троицко-Печорскому району для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 проследователь в служебный автомобиль для доставления в ОМВД в целях установления личности и составления протокола об административном правонарушении ответил грубым отказом. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.20, 21 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства (наручники). 

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время и месте находился, поскольку пребывал в состоянии сильного опьянения, то всех обстоятельств произошедшего не помнит, однако, допустил, что мог оказывать сотрудникам полиции неповиновение. Просил назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, указав, что возможность оплаты штрафа у него имеется. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО7, подробно отраженными как в письменных объяснениях, так и в рапортах на имя начальника ОМВД, оснований не доверять которым не имеется. Пояснения сотрудников полиции являются идентичными, не противоречивыми, на протяжении всего производства по делу стабильны, оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом не установлено. 

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Установлено и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что сотрудники полиции ФИО5 и ФИО7 находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудников полиции потребовавших от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД были вызваны фактом выявления в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и отсутствия документов, удостоверяющих его личность. 

Распоряжение сотрудников полиции в адрес ФИО1 носили законный характер, поскольку последний находился в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, в связи с чем, подлежал доставлению в территориальный отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении. Оказывая сопротивление сотрудникам полиции, ФИО1 тем самым препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также пресечению выявленного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, иждивенцев не имеет, не смотря на то, что ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности не привлекался, однако, за короткий промежуток времени 29.09.2018 совершил два административных правонарушения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений, в связи с чем, нахожу необходимым назначить ему за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

При назначении наказания учитываю положения ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым срок административного задержания включается в срок наказания.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста период задержания ФИО1 с 01 часа 40 минут 29 сентября 2018 до 11 часов 55 минут 29 сентября 2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков