Дело №2а-181/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Н.И., 

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района Курской области, Военному комиссариата Курской области об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района Курской области. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Железногорск Железногорского района Курской области его признали годным к прохождению военной службы. С указанным решением призывной комиссии он не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на длительные интенсивные головные боли, иногда сопровождающиеся тошнотой, либо рвотой, указывал, что повышается чувствительность к свету и звуку, вплоть до раздражения. Считает, что решение призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района Курской области принято не объективно, потому что его состояние здоровья нуждается в более тщательном обследовании и лечении. Его просьбы о дальнейшем лечении и наблюдении по заболеванию были проигнорированы. Так же указывает, что в отношении него не проводилось контрольное медицинское освидетельствование. Полагает, что врачами-специалистами, был нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве на военную службу, в следствии вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. В связи с чем просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Железногорск Железногорского района Курской области и отменить его. 

Определением от 25.12.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Курской области.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Железногорск Железногорского района Курской области и отменить его. Железногорск Железногорского района Курской области и отменить его. При этом пояснил, что на учете у какого-либо врача специалиста не состоит, с письменным заявлением к ответчику о направлении его на дополнительное медицинское обследование не обращался. Так же указал, что контрольное медицинское обследование в Областном военном комиссариате в г. Курске он проходил, по результатам которого его направили на прохождение электроэнцефалограммы и на повторный прием к врачу психиатру. 

В судебное заседание административный ответчик представитель призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района Курской области, представитель военного комиссариата Курской области не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение административного истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст.28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.** года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Курской области по г. Железногорску и Железногорскому району Курской области с **.**.** и является призывником на службу в вооруженные силы РФ.

Решением призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района от 02.12.2018 года ФИО2 признан годным в военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из дела протоколов заседаний призывной комиссии Железногорского района от 05.12.2018 года №25.

Согласно п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

В соответствии с п. 3 указанного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

В соответствии с п. 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу п. 20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Железногорска и Железногорского района Курской области. 

Был обследован всеми врачами-специалистами, согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565. 

Согласно п.9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Врачами призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района Курской области он был годным к прохождению службы в вооруженных силах РФ. Врачом неврологом признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4), установлен диагноз: заикание легкой степени выраженности, миопия слабой степени. 

Из листа медицинского освидетельствования врачом неврологом следует, что ФИО1 высказывал жалобы только на легкое заикание, иных жалоб, в том числе на головные боли, головокружение, тошноту, обмороки не высказывал. 

Поскольку ФИО1 не был согласен с установленной ему категорией годности, он был направлен на контрольное медицинское обследование в Военный комиссариат Курской области, по результатам которого ему было выдано направление на прохождение электроэнцефалограммы и повторный осмотра врача психиатра. 

Судом так же установлено, и не отрицалось административным истцом в судебном заседании, что с письменным заявлением к ответчику о направлении его на дополнительное медицинское обследование он не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, С.В. пояснил, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в Железногорском городском военкомате, когда призывался на военную службу в осенний призыв 2018 года. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования на областном сборном пункте гор. Курска психиатр заподозрил отклонения в состоянии здоровья ФИО1 в связи с чем ему было рекомендовано пройти электроэнцефалограмму и после прохождения электроэнцефалограммы пройти повторный осмотр психиатра Железногорского городского военкомата. По результатам электроэнцефалограммы, осмотра психиатра ФИО1 признан годным к службе в вооруженных силах по категории годности А1, без всяких ограничений по службе. Так же указал, что в заключении врача невролога ФИО1 признан годным к службе в вооруженных силах по категории годности Б4 с незначительными ограничениями, поставлен диагноз: заикание легкой степени. В заключении врача окулиста указаны незначительные отклонения в параметрах зрения, что трактуется, как миопия слабой степени и это не препятствует и не имеет никаких ограничений к службе. ФИО1 признан годным к службе в вооруженных силах по категории годности А3. По всем остальным врачам жалоб у ФИО1 не было. Так же пояснил, что никаких жалоб врачу неврологу, или другим врачам на головные боли ФИО3 не высказывал, так же указал, что чаще всего головные боли связаны с повышением или понижением артериального давления, но артериальное давление, начиная с приписки 2013г. по сегодняшний день, включая осмотр врача терапевта у ФИО1 было в норме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля помощник начальника отделения призыва Военного комиссариата г. Железногорска и Железногорского района Курской области М.А. пояснила, что призывники сначала проходят медкомиссию в Железногорском городском военкомате, потом проходят призывную комиссию. В случае возникновения каких-либо спорных вопросов, или в случае несогласия призывника с решением призывной комиссии, призывник проходит контрольное медицинское освидетельствование в областном военкомате в г. Курске. Указала, что ФИО1 направлялись все повестки, в том числе он собственноручно получал повестку на КМО в г. Курск. Так же пояснила, что если призывник нуждается в дополнительном медицинском обследовании, то он должен сказать об этот врачу и врач пишет направление определенному врачу для дополнительного обследования лили сдачи дополнительных анализов. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о неверном определении в отношении ФИО2 категории годности к военной службе, не представлено таких доказательств и административным истцом.

Кроме того, как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии Курской области №12 от 28.12.20018 года решением призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.12.2018 года отменено, призыв перенесен на весну 2019 г.

Поскольку оспариваемое решение от 05.12.2018 года отменено, прав и законным интересов административного истца не нарушает, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.12.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Железногорска и Железногорского района Курской области, Военному комиссариата Курской области об оспаривании решения призывной комиссии от 05.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года. 

Судья: