УИД № 19RS0001-02-2021-000917-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021 Дело № 2-1618/2021

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: 

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, следовательно, у банка возникло право требования оплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждено договором об уступке прав (требований) №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования должнику. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 313037,09 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 214980,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 98056,58 руб. После уступки прав требования ответчиком задолженность не погашена. Сумма задолженности по основному долгу истцом определена в 96130,46 руб. с учетом сроков давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности в размере 96130,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,91 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку заключительный счет был направлен ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, с требованием гашения в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд определил, рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 218740 руб. на срок 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 31,5 % годовых.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения кредита, с которым Н. ознакомлена под роспись.

Согласно графику платежей, Н. должна была ежемесячно 08 числа каждого месяца (либо следующего за ним рабочего дня) вносить сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 6479 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 218740 руб. был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждено договором об уступке прав (требований) №.

Задолженность Н. на момент уступки прав (требований) составляла 313037,09 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 214980,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 98056,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» направило ответчику требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316888,75 руб. не позднее 5 календарных дней с даты отправки требования.

Исходя из п.п. 2.9 и 2.10 Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный экспресс банк», предусматривается возможность Банка полного досрочного исполнения денежного обязательства по кредитному договору, путем выставления заключительного счета-выписки. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ответчика посредством ФГУП «Почта России» направило уведомление о заключении договора уступки прав требования, содержащее в том числе сведения о необходимости погашения задолженности в размере 313037,09 руб.

Ответчик после получения заключительных требований задолженность не погасила.

НАО «Первое коллекторское бюро» сумма задолженности по основному долгу в рамках настоящего спора снижена и определена в 96130,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании поступивших от ответчика возражений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность в указанном размере Н. не погашена, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Представителем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 316888,75 руб. в срок до по ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из даты требования Банком досрочного выполнения заемщиком обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдачи судебного приказа НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось уже по истечению сроков исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд также по истечению сроков исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку отказа в удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт