ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Воскресенск 03 апреля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при помощнике судьи Киореску Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Кочанова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО19, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, В.Вн, д.ающего по адресу:еевский район, я енной литайии на осовании ст.олностью не отбыто (поставлен на учет 15.07.2019 года, ят с учета

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут 04.07.2024 до 08 часов 55 минут 05.07.2024, более точного периода времени следствием установить не представилось возможным, находясь в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми Свидетель №1 и ФИО7 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО7 возникла ссора, на фоне бытовых обсуждений, после чего на почве возникших личных неприязненных отношений, ввиду оскорблений со стороны ФИО7 в адрес ФИО2, у него (ФИО2) внезапно возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета используемого в качестве оружия. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, руководствуюсь мотивами личной неприязни, действуя умышлено, находясь в 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут 04.07.2024 до 08 часов 55 минут 05.07.2024, более точного периода времени следствием установить не представилось возможным, с целью причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, а также преступные последствия и желая их наступления, взял в правую руку резиновую дубинку черного цвета, лежащую рядом с ним, которой нанес и подверг избиению потерпевшего, и нанес не менее 8 ударов резиновой дубинкой черного цвета в область головы, не менее 2 ударов резиновой дубинкой черного цвета в область шеи, не менее 14 ударов резиновой дубинкой черного цвета в область туловища, не менее 19 ударов резиновой дубинкой черного цвета в область верхних и нижних конечностей, чем причинил ФИО7 телесные повреждения и изменения в виде:

- кровоподтек с ссадинами с кровоизлиянием в мягких тканях в лобной области справа, в скуловой и щечной области справа, на правой ушной раковине и в заушной области (4), кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях в лобной области слева, в области век левого глаза, в скуловой и щечной области слева (1), на левой щеке (1), ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях головы в затылочной области (1), кровоизлияние в мягких тканях нижней губы слева с повреждением слизистой оболочки (1), ссадины на шеи (5), кровоизлияние в мягких тканях шей справа (1);

- закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки с полосовидными внутрикожными кровоизлияниями и кровоизлияниями в мягких тканях на грудной клетке, животе и в поясничной области (13), кровоподтек с ссадиной в поясничной области (1), перелом 4-го ребра справа по срединно-ключичной линии и 6-9 ребра справа по передней подмышечной линии;

- кровоподтеки с полосовидными внутрикожными кровоизлияниями с кровоизлияниями в мягких тканях на правом плече и в области локтевого сустава (5), на правом предплечье и кисти (4), кровоподтёк с ссадиной в области левого локтевого сустава (1), кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях левого предплечья и кисти (2), кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях на правом бедре (1), на голенях (2), кровоподтек с полосовидными внутрикожными кровоизлияниями с кровоизлияниями в мягких тканях на левом бедре (3), кровоподтёк с кровоизлиянием в мягких тканях на ягодицах и на правом бедре (1).

Тупая травма грудной клетки и живота с переломами ребер как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсопразвития России от 24.04.08г. № 194н).

Повреждения на голове, шее и конечностях являются поверхностными, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В этой связи их как в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. 

Представитель потерпевшего адвокат ФИО8 считала необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Защитник и подсудимый возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку доказательства исследованные судом в ходе судебного следствия подлежат оценке в их совокупности в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу, при этом показания подсудимого указывающие на совершение преступления в иное время опровергаются доказательствами по делу, в том числе и показаниями следователя, данных им в судебном заседании, производившим допрос как подсудимого, так и свидетелей. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в силу следующего: 

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

По смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия признан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, обеспечивая эффективное восстановление в правах.

Так, в соответствии с установленным в РФ порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного разбирательства по делу. Так как на стадии предварительного расследования происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. 

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступление (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительно заключении должны быть отражены фактическая и юридическая сторона предъявленного обвинения, при этом обвинение должно быть конкретизировано.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, из совокупности собранных органом предварительного следствия доказательств исследованных судом в ходе разбирательства по делу- показаний подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, видно, что конфликт между ним и ФИО7 начался через непродолжительное время после их приезда на дачу в период времени с 01 часа 30 минут - 02 часов 30 минут, в процессе которого он нанес потерпевшему телесные повреждения, в том числе и переломы ребер, который закончился после 04 часов 00 минут на даче, в период указанный в обвинительном заключении ударов тому не наносил. При этом обстоятельства, в части времени произошедших событий подтверждаются покаяниями свидетеля Свидетель №1 указывающей на совершение преступления ФИО2 в отношении ФИО7 в ночное время, после их приезда на дачу. Также время совершения преступления подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4, прибывшего на место преступления после 00:00 05.07.2024, видевшего бездыханное тело ФИО7 и со слов ФИО2 осведомлённого о смерти последнего до времени инкриминированного подсудимому с 18 часов 00 минут 04.07.2024, так как тот ему рассказывал, о том, что ФИО7 лежит так уже день и на 06:00 будут уже сутки. Как видно из заключения проведённой по делу комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО7 смерть последнего наступила за 12-24 часа до обнаружения трупа последнего на месте происшествия 15 часов 00 минут 05.07.2024, а телесные повреждения получены за 24 часа до его смерти. Корме того из указанного экспертного заключения усматривается и то, что преступление, нанесение ФИО7 телесных повреждений, могло быть совершено и при обстоятельствах указанных ФИО2 в ходе судебного следствия. Как видно из исследованной в ходе судебного разбирательства детализации телефонных соединений мобильные телефоны с абонентскими номерами, принадлежащими подсудимому и свидетелю Свидетель №1 фиксируются базовой станцией в непосредственной близости с местом преступления около 00 часов 09 минут. 

Из предъявленного ФИО2 обвинения усматривается, что последнему вменяется совершение преступления, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, в период времени с 18 часов 00 минут 04.07.2024 до 08 часов 55 минут 05.07.2024, вместе с тем, исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что события преступления, нанесение телесных поведений ФИО7, были причинены в промежуток времени с 00 часов 09 минут 04.07.2024 до 15 часов 00 минут 04.07.2024. 

Поскольку судом установлено иное время преступления, которое не вменялось подсудимому, он был лишен возможности сформировать свою позицию, то есть был лишен права на защиту. При этом расширение обвинения в части времени совершения преступления, в ходе вынесения итогового решения по делу, судом не представляется возможным, так как это будет ухудшать положение ФИО2 По смыслу закона, подсудимый вправе защищаться от предъявленного обвинения всеми доступными для него способами, не противоречащими закону, не указание в обвинительном заключении вышеуказанных обстоятельств, нарушает гарантированное УПК РФ и Конституцией Российской Федерации, в том числе и от времени совершения преступления, изменение времени судом будет искажать весь смысл уголовного судопроизводства, поскольку установление данных обстоятельств относится к компетенции лишь органа предварительного следствия и происходит на стадии предварительного следствия при предъявлении обвинения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные следователем при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, суд считает необходимым возвратить уголовное дело Воскресенскому городскому прокурору, для устранения обстоятельств препятствующий вынесению по нему приговора или иного итогового решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, возвратить Воскресенскому городскому прокурору для принятия соответствующих мер по устранению нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения, избранную ФИО2, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья Секретарь