Дело №2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 30 января 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру – адвоката Битяк В.В., представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Зейского района Амурской области по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что истец является собственником 1/3 доли домовладения (дом и земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим участником общей долевой собственности в размере 2/3 доли является родная сестра истца – ФИО4, которая решением суда от 12.03.2010 г. признана недееспособной. Опекуном ФИО4 назначен ФИО3 С 2011 года на спорном земельном участке, пользуясь полномочиями опекуна ФИО4, ответчик без уведомления и согласия истца начал строительство здания, назначение которого в отсутствие какой-либо технической документации ответчик определяет как жилой дом. Значительную часть здания занимает гараж с двумя воротами, притом, что ранее ФИО3 осуществлял деятельность по ремонту автомобилей. До настоящего времени строительство здания не завершено, возведен второй этаж. По поводу незаконных действий ответчика истец обращалась в прокуратуру Благовещенского района, согласно ответу которой, ФИО3 не обращался в органы местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство на принадлежащем истцу и ее сестре земельном участке, проектную документацию не представлял, право распоряжения участком ответчику не принадлежит. Указывая, что нахождение на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке самовольной постройки ФИО3 нарушает ее права собственника земельного участка, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд обязать ФИО3 за свой счет снести самовольную постройку – незавершенное строительство – двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Битяк В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец желает, чтобы ответчик освободил земельный участок от мусора, который образовался за время его деятельности по содержанию собак и ремонту автомобилей, а также от остатков самовольной постройки. Земля ранее использовалась под огород, но на данный момент в связи с данными обстоятельствами требует рекультивации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что ФИО1 было произведено межевание земельного участка, принадлежащего ей и ее сестре ФИО4, с выделением долей каждого из собственников. На месте старой кухни и бани ответчик построил новую кухню и баню с удобствами, рядом гараж. Новые постройки строил для улучшения условий жизни своей подопечной ФИО4, где она проживала в 2016-2017 годах. В 2006 году в начале строительства в администрации Чигиринского сельсовета ему пояснили, что письменного разрешения на строительство не требуется. Строительство осуществлялось ответчиком за счет собственных денежных средств, не возражает самостоятельно снести самовольно возведенную им постройку.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в интересах ФИО4 не иметь на своем земельном участке незаконную постройку, которая на 2/3 части состоит из гаража и средств на его отопление и содержание в дальнейшем у нее нет. К тому же достроить данное помещение невозможно, данное строение ей не нужно. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 и 2/3 доли, соответственно) земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> 

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» ФИО6 по заказу ФИО1, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были образованы два земельных участка :4:ЗУ1 площадью 1000 кв.м., на котором расположено здание с кадастровым номером 

<

номер>, и :4:ЗУ2 площадью 500 кв.м., на котором отсутствуют здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Сведения о том, что вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, в деле отсутствуют, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены. 

Решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной вследствие 

<

данные изъяты>.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> над ФИО4 была установлена опека, опекуном назначен ФИО3

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей опекуна ФИО4 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> опекуном ФИО4 назначена ФИО1

Согласно позиции истца, опекуном ФИО4 – ФИО3 на земельном участке по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство здания, значительную часть которого занимает гараж, без получения на то согласия истца, являющейся собственником 1/3 доли земельного участка, и соответствующего разрешения органа местного самоуправления на строительство, что свидетельствует о самовольности постройки.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 17 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В подтверждение приведенных в иске обстоятельств истцом представлен суду ответ прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный на обращение ФИО1, согласно которому проверкой установлено, что ФИО3 в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома не обращался. 

Согласно сообщению администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об обращении ФИО3 за выдачей разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, администрация сельсовета не располагает, т.к. разрешение на строительство выдает отдел архитектуры, строительства и дорожной деятельности администрации 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об отстранении ФИО3 от обязанностей опекуна ФИО4». 

Указанным решением суда установлены факты ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей опекуна ФИО4, в том числе, использование ответчиком денежных средств опекаемой для улучшения жилищных условий ФИО4 без получения каких-либо документов о законности производимого строительства; проживание семьи ФИО3 в постройке с канализацией, скважиной, отоплением и баней, возведенной с использованием денежных средств, принадлежащих опекаемой, при проживании опекаемой ФИО4 в старом, деревянном, ветхом доме без удобств, то есть использование опекуном имущества, принадлежащего опекаемой, в интересах опекуна и членов его семьи.

Из приложенной к исковому заявлению фототаблицы усматривается расположение на земельном участке, огороженном по периметру забором, двухэтажного объекта незавершенного строительства, на первом этаже которого установлены ворота, второй этаж находится в стадии строительства. 

В ходе рассмотрения дела объект незавершенного строительства был частично разобран ответчиком: демонтирован второй этаж, оконные блоки, разрушена внутренняя отделка, что видно из представленной истцом в материалы дела фототаблицы.

Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией при администрации 

<

адрес>, самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, состоит из фундамента бетонного, стен из пеноблоков, металлопластиковых окон; кровля, коммуникации и электроснабжение отсутствуют. Имеется значительное обрушение несущих частей конструктива здания, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик здания. Выполнение мероприятий по восстановлению конструкций здания для обеспечения комфортных условий для проживания граждан представляется нецелесообразным и невозможным.

На основании указанного акта обследования межведомственная комиссия установила факт непригодности самовольной постройки для поствоенного проживания граждан в результате полной утраты и исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик конструктива здания, при которых существует опасность обрушения и пришла к заключению о признании самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, непригодной для проживания.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО3 разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> а также согласия второго собственника ФИО1 на использование земельного участка под строительство здания, а также исходя из того, что спорная постройка признана заключением межведомственный комиссии непригодной для проживания, суд приходит к выводу о том, что строение является самовольным, оснований для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ не имеется, а потому она подлежит сносу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, за свой счет снести самовольную постройку – незавершенное строительство двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, признанную непригодной для постоянного проживания граждан заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной в соответствии с постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О создании межведомственной комиссии и утверждении положения для оценки жилых помещений».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.