Дело № 1-80/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000400-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с.Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Н.Р., 

при секретаре Резеньковой Г.П., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области – Фроловой И.В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому:

- 21.03.2017 приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 09.03.2021 на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.03.2021, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 13 дней, наказание отбыто 28 июля 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.00 часов до 13.00 часов 04.05.2023, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, прибыл к домовладению по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 №1. По указанному адресу путем свободного доступа, через незапертую калитку, он незаконно проник на территорию домовладения. Убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, он при помощи отвертки и фомки открыв кухонное окно, незаконно проник внутрь названного жилого дома. Находясь в ванной комнате, он взял с полки 

<

данные изъяты> совершив их тайное хищение. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 79 785 рублей 36 копеек.

Он же, ФИО1 совершил хищения имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 45 минут 05.05.2023, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, прибыл к домовладению по 

<

адрес>. Перепрыгнув со стороны огорода сетку рабицу, огораживающую территорию данного домовладения, он незаконно проник на территорию домовладения, где, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает и помешать реализовать задуманное не сможет, при помощи мускульной силы рук открыл находящееся на проветривании окно спальной комнаты, через которое незаконно проник внутрь жилого дома. В зальной комнате он из шкатулки, стоявшей в серванте взял: 

<

данные изъяты> совершив их тайное хищение. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86 054 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступлений, согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Просил рассмотреть гражданские иски потерпевших в порядке гражданского судопроизводства, сославшись на необходимость проведения расчетов. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в присутствии адвоката в ходе следствия. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 03.05.2023 он ехал на своем автомобиле марки Хендай Акцент государственный номер № 

<

данные изъяты>, из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону, 

<

данные изъяты>. Он заехал в с. Развильное, решив там совершить кражу из домовладения. В с. Развильное, он остановился 

<

адрес>. Проходя по улице, он увидел, как со двора одного из домовладения выходит незнакомая женщина. В этот момент у него возник умысел на кражу из данного домовладения. Через калитку он прошел во двор, увидел, что двор разделен на два хозяина. Он прошел дальше во второй двор, осмотрелся, но не стал ничего предпринимать и вернулся к автомобилю. 04.05.2023 примерно в 11.00 часов он вновь приехал в с. Развильное к дому, который ранее присмотрел для кражи. Из багажника автомобиля он достал фомку, отвертку и перчатки. Через калитку он зашел на территорию домовладения и прошел во второй двор. Убедившись, что никого нет, он стал на выступающий кирпич дома, отверткой отжал окно, а затем фомкой открыл его. Через открытое окно он проник в внутрь дома, где нашел 6 000 рублей купюрами 5 000 рублей и 1 000 рублей, денежную купюру номиналом 50 долларов, двое женских часов, бижутерию, беспроводные наушники. После этого, он с похищенным вылез из окна, сел в автомобиль и направился в лесополосу в с. Развильное, где проверил все похищенное им имущество. Часы он выбросил в лесополосе так как он решил, что ценности они никакой не представляют. 

03.05.2023 он также заехал в с. Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, чтобы что-нибудь украсть. Проезжая по 

<

адрес>, он увидел, что из домовладения № выехал автомобиль. Он решил, что совершит кражу из этого домовладения. Он отъехал от данного домовладения примерно на 280 метров в сторону здания «шиномонтаж». Немного подождав, он вышел из машины и пошел дому № по 

<

адрес>. Открыв калитку, он увидел во дворе незнакомую женщину, у которой спросил, дома ли муж. Женщина ответила, что мужа дома нет и он будет после 17.00 часов. После этого он вернулся к своей машине и уехал из с.Песчанокопское. Примерно в 06 часов 40 минут 05.05.2023 он на своем автомобиле марки Хендай Акцент вернулся в с. Песчанокопское и направился к домовладению № на 

<

адрес> он оставил на том же месте где и 03.05.2023, рядом с шиномонтажкой. Из багажника автомобиля он достал фомку, большую отвертку и строительные перчатки. Недалеко от дома он сел на лавочку и стал ждать, пока из домовладения кто-нибудь выйдет. Примерно в 08 часов 50 минут из домовладения вышла женщина, которую он видел 03.05.2023 во дворе домовладения. После этого он направился к данному дому. Калитка оказалась запертой, но он через открытые ворота соседнего дома прошел сначала на огород, где через сетку перепрыгнул на территорию двора № по 

<

адрес>. Входная дверь была заперта. Он убедился, что в доме никого нет, после чего открыл окно, стоящее на проветривании и через него залез в дом. В шкатулке на серванте он золотые изделия: два браслета, два кольца, серьги с камушками красного цвета, а также цепочку серебряную с крестиком и серебряный браслет, которые положил в правый карман своих джинс. После этого он продолжил ходить по дому и искать ценные вещи. Находясь внутри дома, он увидел женщину, которую ранее видел утром. В этот момент он стоял посреди комнаты домовладения, в руках у него ничего не было. Женщина его спросила, что он делает в доме. На что он ответил, что ваш муж должен много денег. После этого женщина выбежала из дома через входную дверь, а он, взяв с собой фомку и отвертку, которые ранее оставил на столе, вышел через входную дверь, при этом взяв ключи от автомобиля, которые весели над входной дверью. Перепрыгнув в соседний огород, он пошел к своей машине. Фомку и отвертку он по пути воткнул в землю, в огороде домовладения. Сев в автомобиль он направился в г.Ростов-на-Дону. 

Похищенное имущество в виде золотых и серебряных вещей он продал неизвестному мужчине в г. Ростове-на-Дону за 20 000 рублей, а бижутерия осталась у него. Денежные средства он потратил на продукты питания. 

06.05.2023 он добровольно выдал сотрудникам полиции, украденные им вещи: 

<

данные изъяты>, которые он украл в с.Песчанокопское, а также две пары своей обуви, в которых он был в момент кражи. 

06.05.2023 он участвовал в проверке показаний на месте, где добровольно показал сотрудникам полиции в присутствии понятых и адвоката, как он совершил кражи в с.Развильное и в с. Песчанокопское. А также место, где он спрятал фомку и отвертку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 208-212). Аналогичные показания даны ФИО1 в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 111-114). 

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № 720 от 04.05.2023, из которого следует, что в доме ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, пропали золотые серьги и денежные средства (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО2 №1 зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № 720 от 04.05.2023, в котором ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших в период времени с 19 часов 30 минут 03.05.2023 до 13.00 часов 04.05.2023 хищение ценностей из ее дома в 

<

адрес> (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> При осмотре домовладения, имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: 

<

данные изъяты> не обнаружены (т.1 л.д.5-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, показал, как совершил кражу имущества ФИО2 №1 из домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.121-133);

- протоколом выемки от 06.05.2023 с фототаблицей, согласно которой у ФИО1 изъяты: беспроводные наушники (т.1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены кроссовки ФИО1, в которых он был в момент совершения кражи из домовладения ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, признанные в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 149-154, 155); 

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены фомка и отвертка, которые ФИО1 использовал при совершении кражи из домовладения ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, признанные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 158-161; 162); 

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены беспроводные наушники, которые ФИО1 похитил при совершении кражи из домовладения ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 173-178; 179); 

- заключением эксперта № 100 от 25.05.2023, согласно которому, след обуви перекопированный на один отрезок прозрачной дактилоскопической пленки при осмотре места происшествия от 04.05.2023 мог быть образован представленной кроссовкой (Т. TACCАRDI) на левую ногу (т.1 л.д.194-199);

- заключением эксперта № 96 от 31.05.2023 согласно которому, след отжима, максимальными размерами сторон 18х1 на отрезке липкой ленты, вероятно, мог быть оставлен рабочей частью фомки (т.1 л.д.213-220);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кошелек красного цвета, в котором находились 50 долларов, наручные часы марки «Orient», наручные часы марки «Morgan», изъятые в ходе проверки показаний на месте от 06.05.2023, похищенные ФИО1 из домовладения ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> и признанные в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д. 226-230; 231); 

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация Центробанка России, в соответствии с которой на 04.05.2023 курс доллара США к рублю составлял 79,3071, признанная в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 245-247;248);

- заключением специалиста от 07.06.2023 согласно которому стоимость: 

<

данные изъяты> составляет 1200 рублей, 

<

данные изъяты> составляет 14 900 рублей, женских часов марки Orient с фианитами по циферблату с тканевым ремешком составляет 9 000 рублей; женских часов марки MORGAN с кожаным ремешком составляет 3 000 рублей, 

<

данные изъяты> составляет 41 720 рублей (т.2 л.д. 126-127);

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею на стадии расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>, вместе 

<

данные изъяты>. 03.05.2023 она находилась 

<

данные изъяты>. Она попросила свою мать ФИО6 убрать в её домовладении. Примерно с 16.00 часов до 19.00 часов ее мать находилась у нее дома. 04.05.2023 примерно в 13.00 часов она приехала домой из 

<

адрес>, открыла ключом входную дверь своего домовладения и увидела, что в ванной комнате на полке отсутствуют принадлежащие ей 

<

данные изъяты>. На полу на кухне лежал цветок, который стоял на подоконнике, а окно было приоткрыто, но данное окно она никогда не открывает. В детской спальне дочери были раскиданы вещи. В комнате расположенной напротив детской, были открытые шкафчики, а на столе лежал красный кошелек в открытом состоянии. Она не стала ничего трогать, позвонила своей матери и сообщила о данной ситуации. Ей нужно было срочно вернуться к дочери в 

<

адрес>, она ничего не трогая вышла из домовладения, закрыла дверь на ключ и уехала. В 18.00 часов она вернулась и позвонила в ОМВД России по Песчанокопскому району, сообщив о произошедшем. В ходе осмотра места происшествия она обнаружила, что у неё похищено следующее имущество: 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 79 785 рублей 36 копеек. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. Также во время осмотра с сотрудниками полиции, было установлено, что окно на кухне имеет повреждения. 06.05.2023 ФИО1 в присутствии сотрудников полиции и понятых показал, как 04.05.2023 он через окно проник в её домовладение и совершил кражу принадлежащего ей имущества. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб в сумме 67 744 рубля 88 копеек, который является для нее значительным, так как её заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, кредиты, покупает продукты питания, содержит самостоятельно свою несовершеннолетнюю дочь. ( т. 1 л.д. 39-41)

Из показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.05.2023 примерно с 16.00 часов до 19.00 часов она находилась в доме своей дочери ФИО2 №1 в 

<

адрес>, где проводила по просьбе дочери уборку, так как та находилась 

<

данные изъяты>. Ничего подозрительного она не заметила. Закончив уборку, она закрыла дом на ключ. 04.05.2023 ее муж примерно в 08 часов 30 минут приезжал в домовладение ФИО2 №1, чтобы покормить хозяйство, после чего уехал по своим делам. В 13.00 часов этого дня ей позвонила ее дочь ФИО2 №1, и сообщила, что в комнатах дома разбросаны вещи, а золото и деньги украдены. Также дочь ее спросила, открывала ли она окно на кухне. На что она ответила, что не открывала. ( том 2 л.д. 63-65)

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, изложенным выше (т.2 л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале мая, когда он находился на Центральном рынке г.Ростова-на-Дону, к нему подошел мужчина, который поинтересовался, где он может продать золотые изделия. Он ответил, что не знает, где находится скупка золотых изделий, но попросил показать, что тот хочет продать. Они прошли к автомобилю Хендай Акцент, стоявшему на 

<

адрес>, где неизвестный ему мужчина достал из под сиденья автомобиля мешочек с изделиями желтого и белого цвета. Он осмотрел изделия и так как он имеет диплом «ювелира-оценщика», определил, что часть из них была из золота, часть из серебра, а также бижутерия. Он приобрел золотые и серебряные изделия за 20 000 рублей. Спустя примерно через две недели он продал данные золотые и серебряные изделия на Центральном рынке в 

<

адрес> двум неизвестным ему мужчинам (т.2 л.д. 97-100). 

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5 у суда нет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО5, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № 731 от 05.05.2023, из которого следует, что ФИО2 №2, вернувшись домой, обнаружила, что в доме по адресу: 

<

адрес> нарушен порядок вещей, а также находится неизвестный мужчина, который ушел при ее появлении (т.1 л.д.53);

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № 731 от 05.05.2023, в котором ФИО2 №2 просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 45 минут 05.05.2023 совершили хищение имущества из ее дома в 

<

адрес> (т.1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. При осмотре домовладения похищенное имущество, принадлежащее ФИО5 не обнаружено (т.1 л.д.54-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, показал, как совершил кражу имущества ФИО5 из домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.121-133);

- протоколом опознания от 06.05.2025 с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО2 №2, опознала ФИО1, как лицо, которое она 05.05.2023 застала у себя в доме по 

<

адрес> (т.1 л.д. 96-100);

- протоколом выемки от 06.05.2023 с фототаблицей, согласно которой у ФИО1 изъяты: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены кроссовки ФИО1, в которых он был при совершении кражи из домовладения ФИО5 по 

<

адрес>, признанные в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 149-154; 155); 

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 от 06.05.2023: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, которые тот похитил из домовладения по адресу: 

<

адрес>, признанные в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 173-178; 179); 

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.05.2023: 4 картонные коробки, капсула в виде яйца из пластика, в которых хранились золотые изделия, принадлежащие ФИО5, признанные в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 183-188; 189); 

- заключением эксперта № 99 от 25.05.2023 согласно которому, след обуви изъятый при осмотре места происшествия 05.05.2023, мог быть образован представленной кроссовкой ( adidass) как на правую, так и на левую ногу (т.1 л.д.203-209);

- заключением специалиста от 07.06.2023 согласно которому стоимость: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 126-127);

- показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем и несовершеннолетней дочерью по 

<

адрес>. Утром в 7 часов 25 минут 05.05.2023 муж с дочерью уехали, а она собиралась пойти в больницу. Уходя из дома, она в спальной комнате дочери открыла окно на проветривание, дом и калитку закрыла на ключ. Домой она вернулась примерно в 9 часов 45 минут. Когда она вошла в дом, то увидела, что в нем разбросаны вещи, а также неизвестного ей мужчину. Она спросила его, что он здесь делает. На что тот ей ответил, что сейчас объяснит, при этом он вял с журнального столика в левую руку длинный предмет, заостренный с одной стороны, а в правую – железный предмет квадратной формы, с которыми направился в ее сторону. Она выбежали со двора и видела, что неизвестный ей мужчина вышел через входную дверь дома и направился по огороду в сторону 

<

адрес>. О произошедшем она сообщила в ОМВД по телефону. В ходе осмотра места происшествия вместе с сотрудниками полиции, она обнаружила, что у нее были похищены ювелирные изделия, которые указаны в обвинительном заключении, на общую сумму 86 054 рублей, которая является для нее значительной. Также были похищены: запасной ключ от автомобиля КИА СИД с брелком; серебренный браслет, плетение Бисмарк, весом 9,2 гр., длинна 20 см., застежка браслета в виде карабина, который был приобретен в 2021 году, которые ценности для неё не представляют. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 83 714 рублей, который является для нее значительным, так как она не имеет доходов, а семью содержит ее муж, в составе семьи есть несовершеннолетняя дочь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине 

<

адрес>. 05.05.2023 возле места своей работы на противоположной стороне дороги он видел автомобиль Хендай Акцент светло-бежевого цвета, который был припаркован возле здания «шиномантажа». Рядом с этим автомобилем сидел мужчина, который при взгляде на него опустил голову. Указанный автомобиль он видел также на этом месте 04.05.2023. Он видел, что данный мужчина 05.05.2023 примерно в 8 часов 30 минут проходил по 

<

адрес> мимо магазина, где он работает. У семейной пары, проживающей напротив магазин 

<

данные изъяты> он поинтересовался, знают ли они, кому принадлежит данный автомобиль, так как мужчина показался ему подозрительным, но те ответили, что не знают (_т.2 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что они с супругом проживают на 

<

адрес>. 05.05.2023 примерно в 9 часов 30 минут, когда они с супругом выезжали со двора на машине к ним подошел продавец магазина 

<

данные изъяты> который сообщил, что по 

<

адрес> ходит неизвестный подозрительный мужчина и что возле здания «шиномонтажа» припаркован автомобиль Хендай Акцент светло-бежевого цвета (т.2 л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3, изложенным выше (т.2 л.д. 237-239).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что они с женой и дочерью проживают по 

<

адрес>. 05.05.2023 примерно в 7 часов 25 минут они с дочерью уехали из дома, а его супруга ФИО2 №2 осталась дома. Примерно в 10 часов 05 минут ему позвонила супруга и сообщила, что когда она вернулась домой из больницы, обнаружила в доме неизвестного мужчину и что вещи в доме разбросаны. Также она сообщила, что данного мужчину она видела 03.05.2023, когда тот зашел к ним во двор и поинтересовался за него. О случившемся она сообщила в ОМВД по Песчанокопскому району. Когда он приехал домой там уже находились сотрудники полиции и он узнал, что неизвестный мужчина проник через окно в детской комнате в дом и похитил золотые изделия, принадлежащие его жене (т. 2 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, приведенными ранее (т.2 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является жителем 

<

адрес>. Более десяти лет назад он познакомился с ФИО1. когда ремонтировал его автомобиль. 06.05.2023 ему позвонил ФИО1, который сообщил, что он находится в отделении полиции и попросил сохранить его автомобиль Хендай Акцент, который припаркован на 

<

адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил кражу из домовладений в Песчанокопском районе (т.2 л.д. 108-111).

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 у суда нет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Поскольку ФИО1 совершено хищение из жилых домов, в которые он проник противоправно с целью хищения, его действия по обоим эпизодам образуют квалифицированный состав хищения - хищение чужого имущества, совершенное с незаконными проникновениями в жилище.

Тот факт, что преступными действиями ФИО1 потерпевшим ФИО5 и ФИО2 №1 причинен значительный ущерб, подтвержден показаниями потерпевших, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети, а также заключениями о размере ущерба, размер которого значительно превышает ежемесячный доход потерпевших. 

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества из домовладения ФИО2 №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества из домовладения ФИО5 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сальского городского суда от 21.03.2017 года, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 139), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога; постоянного места работы не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний. 

В действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив по обоим эпизодам, так как ФИО1 совершил тяжкие преступления, имея судимость по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 21.03.2017, которым он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.255 УПК избранная в отношении ФИО1, мера пресечения в виде содержания под стражей не подлежит изменению. Время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их категории, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ также отсутствуют, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В связи с возражениями подсудимого относительно сумм гражданских исков, заявленные к ФИО1 по делу гражданские иски ФИО2 №1 на сумму 67 744 рубля 88 копеек и потерпевшей ФИО5 на сумму 83 714 рублей требуют проведения дополнительных расчетов для учета возвращенных потерпевшим предметов, в связи с чем за обеими гражданскими истцами признается право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный в целях обеспечения исполнения гражданских исков арест на имущество ФИО1, а именно, на автомобиль марки HYUNDAI ACCENT государственный номер 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым сохранить до фактического рассмотрения и исполнения гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из домовладения ФИО2 №1) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из домовладения ФИО5) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 ( трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за ФИО2 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1, а именно, на автомобиль марки HYUNDAI ACCENT государственный номер 

<

данные изъяты>, сохранить до фактического рассмотрения и исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- две пары кроссовок, фомку, отвертку, беспроводные наушники, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Песчанокопскому району, уничтожить;

- кошелек красного цвета, наручные часы марки «Orient», наручные часы марки «Morgan», находящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, считать возвращенными по принадлежности;

- серебряный браслет, серебряную цепочку, серебряный крестик, ключи от автомобиля «КИА», 4 картонные коробки из под золотых изделий, капсулу из пластика в виде яйца, находящиеся у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Толмачева