РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1 

08 июня 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и 

<

адрес>х городского округа Самара к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ими был выявлен факт переплаты ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца в размере 127 034,85 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершего мужа как занятой уходом за ребенком умершего кормильца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигшим 14 лет. ФИО3 была уведомлена об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обязательств, влекущих изменение размера пенсии, в 5 – дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных в соответствии с п.14 ст.23, ст. 25, ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. В целях проверки целевого использования денежных средств специалистом Управления были уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а так же нетрудоспособных граждан. Согласно справке, ФИО3 состоит на учете в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствии не сообщения ФИО3 сведений о трудоустройстве образовалась переплат пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 034,85 рублей. В адрес ответчика было направлено требование с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, требование до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО3 перепорученную сумму пенсии по СПК в размере 127 034,85 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 740,69 рублей, а всего 130 775,54 рублей.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и 

<

адрес>х городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки ответчика без уважительных причин, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.11)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика (извещен лично в ходе досудебной подготовки по делу).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в п.1 ст.11 указаны лица, у которых есть право на социальную пенсию, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, как нетрудоспособным гражданам: инвалиды 1 и 2 группы, а также инвалиды детства.

Судом установлено, что С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершего мужа как занятой уходом за ребенком умершего кормильца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигшим 14 лет. (л.д.6)

ФИО3 была уведомлен (под роспись) об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО3 

В целях проверки целевого использования денежных средств, специалистом Управления были уточнены сведения в базе данных ПТК СПУ, на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. 

Согласно справке ФИО3 состоит на учете в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Таким образом, основания для выплаты ФИО3 ежемесячной компенсационной выплаты, получателем которой является ФИО2, отсутствуют.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, ответчик не сообщил истцу о наличии обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации, доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство повлекло выплату ФИО3 в период с 01.07.2007г. по 31.08.2011г. пенсии в размере 127 034,85 рублей (л.д.8)

В адрес ФИО3 истцом было направлено требование от 28.11.2017г. о возврате образовавшейся за период с 01.07.2007г. по 31.08.2011г., задолженности в размере 127 034,85 рублей (л.д.9).

Требование ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара от 28.11.2017г. ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в т.ч. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку обязанность по предоставлению достоверной информации получателем пенсии не исполнена, возмещение ущерба производится за счет средств получателя пенсии на основании ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, действия ФИО3 в письменном виде давшей обязательство известить орган Пенсионного фонда РФ о наступлении всех обстоятельств, влекущих прекращения осуществления компенсационной выплаты и не сообщившего о наступлении данных обстоятельствах, являются недобросовестными, а потому полученные им суммы пенсии является для него неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1102, 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Принимая внимание изложенное, учитывая, что ответчик, являясь получателем компенсационной выплаты, работает с 09.06.2007г. о чем истцу не сообщила, т.е. действовала недобросовестно, в силу чего, Управлению Пенсионного фонда не было известно об отсутствии оснований для выплаты компенсационной выплаты, получив денежные средства на общую сумму 127 034,85 рубля, что считается излишне выплаченной компенсацией (неосновательным обогащением), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 3 740 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара излишне выплаченную компенсацию в размере 127 034,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 740, 69 рублей, а всего 130 775 (сто тридцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.