Судья Голубятникова Н.В. Дело № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 26 апреля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бушиной Н.В.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н., 

защитника – адвоката Башкатова Н.Н.,

осужденного Новиков А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новиков А.А. на приговор Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Новиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора составила 4 месяца 6 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказании частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Новиков А.А. и возражений на нее государственного обвинителя Клюевой Л.Б.; выступления: осужденного Новиков А.А. и адвоката Башкатова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Максимова Р.Н., полагавшего приговор суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Новиков А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что Новиков А.А., ранее судимый приговором Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, имеющий неотбытое дополнительное наказание сроком 4 месяца 6 дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2.00, управляя автомобилем «Нисан Теана», государственный регистрационный знак А388КР799, осуществлял движение по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> автомобиль под управлением Новиков А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России по 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «Юпитер» 007794 установлено, что Новиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 3.00 находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,981 г/мл при допустимой норме 0,16 г/мл.

В суде первой инстанции Новиков А.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.А., не оспаривая установленного судом, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая, что ввиду нарушения судом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ ему было назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, хотя и отразил в приговоре наличие смягчающих обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, но в должной мере не учел их.

Указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления дал правдивые объяснения, а впоследствии и показания относительно обстоятельств совершения преступления, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств, само преступление относится к категории небольшой тяжести, и совершил он его вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако суд не признал названные обстоятельства смягчающими и не учел их.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суде не принял во внимание его положительные характеристики с места жительства.

Считает, что суд не мотивировал свои выводы о том, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям назначения наказания.

Просит приговор Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Курчатовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Клюева Л.Б. просит приговор суда оставить без изменения, указывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана верная юридическая оценка действия осужденного, а назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Новиков А.А. и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного по основаниям, в ней изложенным, а также просили учесть благотворительную деятельность Новиков А.А. пожертвовавшего в ОКОУ «Пенский школа-интернат» стиральную машину и принтер на общую сумму 52397 рублей;

прокурор просил приговор суда оставить в силе, считая его законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Новиков А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Новиков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Новиков А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Новиков А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Новиков А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Новиков А.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в обвинительном заключении приведены как показания самого Новиков А.А., так и показания свидетелей О.А.П., И.Ю.В., А.М.А. акт освидетельствования на предмет употребления алкоголя осужденным 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Новиков А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Новиков А.А. судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе и связанных с особым порядком судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Новиков А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми обоснованно признаны его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом также принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства Новиков А.А., а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован, в том числе со ссылками на то, что назначенное ему предыдущим приговором наказание в виде обязательных работ, не оказало исправительного воздействия на осужденного.

Несмотря на признательные показания Новиков А.А. и его раскаяние в содеянном, суд обоснованно не усмотрел наличия с его стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признал это обстоятельство смягчающим наказание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, были установлены непосредственно на месте его совершения, в момент задержания Новиков А.А.

Каких-либо данных о том, что Новиков А.А. совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Благотворительная деятельность, осуществляемая Новиков А.А., сама по себе не может являться основанием для смягчения ему наказания, назначенного за преступление, предусматривающее ответственность за нарушение безопасности участников дорожного, за которое он осужден.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции их не находит.

Дополнительное наказание в вид лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Новиков А.А. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения размера назначенного дополнительного наказания либо его отмены не имеется.

По сроку назначенное осужденному Новиков А.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы Новиков А.А. за преступление небольшой тяжести правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новиков А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новиков А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>