З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи - Николич И.Н., 

при секретаре - ФИО4,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

представитель АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Договор).

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с максимальных лимитов задолженности 300 000 рублей.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 348 ГК РФ. От ФИО2 поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общим условиям. Акцентом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником представленной Банком кредитной карты. 

Банк надлежащим образом выполнил условия Договора. Банком надлежащим образом направлялись Ответчику счет-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентами по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик допустил просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в размере 132 110,45 рублей.

В связи с чем Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 132 110,45 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 963 рублей. 

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик – ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с максимальных лимитов задолженности 300 000 рублей. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 348 ГК РФ. От ФИО2 поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общим условиям. Акцентом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником представленной Банком кредитной карты. 

Банк надлежащим образом выполнил условия Договора. Банком надлежащим образом направлялись Ответчику счет-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентами по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик допустил просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Банк надлежащим образом выполнил условия Договора. Банком надлежащим образом направлялись Ответчику счет-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентами по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик допустил просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 2 договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия возврата кредита является бессрочным. 

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в размере 132 110,45 рублей.

Кроме этого, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности Ответчика по Договору, который не вызывает у суда недоверия в его обоснованности. Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истца, арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, в соответствии с представленными Истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Истцом за подачу искового заявления понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 4 963 рубля. 

Данные расходы подтверждены предъявленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 132 110,45 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 963 рубля. 

Реквизиты банка: АО «ТБанк», ИНН/КПП 

<

***>/771301001, к/сч 30№, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, р/с 30№.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н. Николич