Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 12 июля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9 (ранее ФИО2 ФИО10), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО1 ФИО11 (ранее ФИО2 ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ МО МВД России «Канский» ФИО1 (ранее ФИО2) письменно уведомлен о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет с момента его выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО2) выдворен за пределы Российской Федерации уставленным порядком.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО1 (ранее ФИО2) принял решение о следовании в Российскую Федерацию с целью последующего трудоустройства и проживания. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее ФИО2) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО1 (ранее - ФИО2), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО2 ФИО13, его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы 

<

адрес> с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 (ранее -ФИО2о) получил новый паспорт 

<

адрес> № СО 1390698, выданный на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные. После чего, ДД.ММ.ГГГГ незаконно прибыл в Российскую Федерацию.

Находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ему придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 337 километре автомобильной трассы 

<

адрес>)». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 24 минуты в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверки документов, предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выданный на его имя, и, получив разрешение сотрудника пограничного контроля, осуществлявшего проверку документов, введя его в заблуждение проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в дальнейшем, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ему придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации установленным порядком. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 316 километре федеральной трассы 

<

адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и, желая их наступления, полагая, что сотрудники пограничного контроля не знают о наличии у него запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 17 минут ФИО1 в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверки документов, предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выданный на его имя, и, получив разрешение сотрудника пограничного контроля, осуществлявшего проверку документов, введя его в заблуждение проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в дальнейшем, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ему придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации установленным порядком. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и, желая их наступления, полагая, что сотрудники пограничного контроля не знают о наличии у него запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 07 минут ФИО1 в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверки документов, предъявил паспорт гражданина 

<

адрес> №№, выданный на его имя, и, получив разрешение сотрудника пограничного контроля, осуществлявшего проверку документов, введя его в заблуждение проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания по трем эпизодам квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по трем эпизодам по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимым умышленно.С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступлений, способа их совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по трем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче пояснений при опросе до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.10), наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По месту отбывания административного наказания и содержания под стражей ФИО1 характеризуется положительно (т.1, л.д. 191, л.д.242). 

На основании изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции вмененных статей. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции статей штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить осужденному наказание, определив к отбытию штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО6 _______________________

« » 2019 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2019 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-60/2019

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда 

УИД №

Секретарь суда ________________ФИО6