ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 27.02.2018 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, адвоката Тараканова В.М., подсудимого ФИО2, при секретаре Чеботареве П.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-50/18 по обвинению ФИО2, 

<

…>, ранее судимого: 24.10.2016 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

Осужденного: 09.10.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

07.12.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

07.12.2017 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2, ст.70, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: 16.12.2016 не позднее 22 часов 15 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь в автомашине 

<

…>, государственный номер 

<

…>, припаркованной у д.Q по W пр. Санкт-Петербурга, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл Б.С., добровольно участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», продав Б.С. за 1000 рублей психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 4,65гр., согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 являющееся крупным размером, которое было добровольно выдано Б.С. 16.12.2016 в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут в помещении кабинета № R, Y отдела полиции УМВД России по F району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, ул.S д.D лит.«SD», таким образом, произошло изъятие данного психотропного вещества из гражданского оборота.

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно: 16.12.2016 в 22 часа 15 минут сотрудниками полиции в автомашине 

<

…>, государственный номер 

<

…>, припаркованной у д.Q по W пр. Санкт-Петербурга ФИО2 был задержан, после чего доставлен в помещение Y отдела полиции УМВД России по F району Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.S д.D лит.«SD», где в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 25 минут 16.12.2016 у ФИО2 было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 2,86гр., согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 являющееся крупным размером, которое ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 16.12.2016 около 22 часов он, находясь в автомашине 

<

...>, припаркованной у д.Q по W пр., продал Б.С. за 1000 рублей амфетамин, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Y отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты 1000 рублей от продажи амфетамина и пакетик с амфетамином, который он хранил для собственного употребления. Обстоятельства задержания и личного досмотра не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, подтверждается:

- заявлением Б.С., согласно которому он сообщает о малознакомом по имени Д., занимающемся незаконным сбытом амфетамина(л.д. 17)

- постановлением о проведении проверочной закупки от 17.09.2015 в отношении неизвестного лица по имени «А.», осуществляющего сбыт амфетамина (т.1 л.д19)

- актом досмотра, согласно которому 16.12.2016 у Б.С. в ходе личного досмотра предметов запрещенных к W обороту, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.20-21)

- актом исследования денежных средств, согласно которому 16.12.2016 были осмотрены денежные купюры и переданы Б.С., участвующему в проведении «проверочной закупки», ксерокопиями денежных средств (л.д.23-24, 25) 

- актом досмотра, согласно которому 16.12.2016 был произведен досмотр автомашины 

<

…> г.н. 

<

…> принадлежащей Б.С., в ходе которого в указанной автомашине не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к W обороту на территории РФ, либо добытых преступным путем (л.д.31-32)

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО2 задержан 16.12.2016 в 22 часа 15 минут, после чего доставлен в Y отдел полиции УМВД России по F району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. S д.D лит.«SD» (л.д.38)

- актом досмотра, согласно которому 16.12.2016 Б.С. добровольно выдал пакетик с веществом, приобретенным им в ходе ОРМ 16.12.2016 у Д. у д.Q по пр.W в Санкт-Петербурге. (л.д. 33-35)

- актом досмотра, согласно которому 16.12.2016 в период 23 часов 09 минут до 23 часов 25 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было изъято 1000 рублей (л.д.39-43)

- справкой о результатах исследования №

<

…> от 17.12.2016 и заключением эксперта №

<

…> от 23.01.2017, согласно которым добровольно выданное Б.С. вещество, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 4,65 гр. (л.д.37,130-131)

- протоколами осмотра, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: психотропного вещества, денежных средств (л.д. 26-27, 28-29,134-136, 137-138)

- показаниями свидетеля К.Е., из которых усматривается, что 16.12.2016 в Y отдел полиции обратился Б.С., который написал заявление о желании участвовать в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения молодого человека по имени Д., занимающегося незаконным сбытом амфетамина. Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Б.С., в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств у последнего обнаружено не было. Далее была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, отксерокопирована и передана Б.С. для покупки 4 гр. амфетамина в ходе ОРМ. Также им в присутствии понятых была осмотрена личная автомашина Б.С., в ходе осмотра автомашины 

<

…> предметов и веществ, запрещенных к W обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Б.С.. по телефону договорился о покупке 4 гр. амфетамина у д.Q по пр. W в Санкт-Петербурге. После чего сотрудники уголовного розыска, понятые и Б.С. на автомашинах проследовали к д.Q по пр.W в Санкт-Петербурге, при этом Б.С.. следовал на своей, ранее осмотренной автомашине. Через некоторое время в Y отдел полиции вернулись сотрудники уголовного розыска, понятые, Б.С., а также ФИО3 Им в присутствии понятых был проведен досмотр Б.С., в ходе которого Б.С.. добровольно выдал пакетик с веществом, пояснив, что это амфетамин, который он приобрел 16.12.2016 у д.Q по пр. W в Санкт-Петербурге за 1000 рублей, выданные ему в рамкам ОРМ. Выданное вещество было упаковано, скреплено подписями, опечатано. Затем им был произведен досмотр ФИО2, который после разъяснения прав пояснил, что у него при себе имеются деньги в сумме 1000 рублей, полученные за продажу амфетамина. В ходе досмотра у ФИО2 была изъята купюра достоинством 1000 рублей, выданная в ОРМ. Замечаний по факту проведения досмотров от участвующих лиц не поступало, 

- показаниями свидетеля Б.С., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 16.12.2016 он обратился в Y отдел полиции с заявлением о желании изобличить знакомого по имени Д., который осуществляет сбыт наркотика амфетамин в F районе при встрече по цене 250 рублей за грамм. После этого в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ему были переданы 1000 рублей, предварительно ксерокопированные, ксерокопия заверена подписями понятых и его подписью, были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в присутствии понятых был произведен досмотр его машины 

<

…>, г.н. 

<

…>, в результате которого денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Он созвонился с Д. по телефону и договорился с ним о встречи у д.Q по W пр. К месту встречи он проследовал на своей машине с сотрудниками, а за ним сотрудники с понятыми. У указанного дома он увидел машину 

<

…>, в которой на пассажирском сидении сидел Д., а за рулем сидел ранее ему не знакомый мужчина. Он сел к ним в машину на заднее сидение, передал деньги, а Д. отдал ему наркотик. После этого он подал заранее оговоренный сигнал о том, что передача состоялась, а именно: выкинул пустую пачку из-под сигарет в окно, после чего подбежали сотрудники и произвели задержание всех. После задержания, он продемонстрировал понятым сверток, который находился у него в руках после покупки. На выполнение ОРМ, так и после него он ехал с сотрудниками. После задержания их всех доставили в Y отдел полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный им в ходе ОРМ пакетик с веществом. Выданное им вещество было упаковано, скреплено подписями, опечатано. Замечаний по факту проведения досмотров от участвующих лиц не поступило. (л.д.86-87, 88-90) 

- показаниями свидетеля Ф.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 16.12.2016 в Y отдел полиции обратился Б.С.. с заявлением о желании участвовать в ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения мужчины по имени «Д.», который занимается незаконным сбытом амфетамина по цене 250 рублей за 1 грамм. Были проведены необходимые мероприятия и подготовлены документы, после чего Б.С. созвонился с Д. по телефону и договорился с ним о встречи по адресу: Санкт-Петербург, д.Q по W пр. Он совместно с сотрудниками, понятыми на автомашинах выехали к месту встречи. Приехав к указанному адресу, Б.С.. вышел из автомашины 

<

…>, проследовал в припаркованную рядом автомашину 

<

…> и сел в нее. Он, понятые и сотрудники находились рядом в машинах и также наблюдали за всем происходящем. Спустя некоторое время, Б.С. подал ранее оговоренный условный сигнал, а именно: выбросил пачку из-под сигарет в окно. После чего В.С. совместно с А.А. задержали ФИО2, водителя а/м 

<

…> Ф.М. и самого «закупщика». Затем он с сотрудниками, понятые и задержанные проследовали на автомашинах в Y отдел полиции. После доставления задержанных лиц в Y отдел полиции они составили все необходимые документы, замечаний не поступало (л.д.76-77)

- показаниями свидетелей В.С. и А.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ф.А., из которых усматривается, что 16.12.2016 они участвовали в ОРМ «проверочная закупка» с участием Б.С., в ходе которого ими был задержан ФИО2 и доставлен в Y отдел полиции (л.д.73-75, 80-81)

- показаниями свидетеля С.М., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 16.12.2016 он был приглашен в качестве понятого в Y отдел полиции. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Б.С. Перед началом досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Б.С. разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе досмотра закупщика денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. После чего закупщику была передана денежная купюра в сумме 1000 рублей, предварительно ксерокопированная, ксерокопия заверена их подписями и закупщика, были составлены соответствующие документы, в которых он, второй понятой и закупщик поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. После этого была досмотрена машина закупщика - 

<

…>, в ходе досмотра которой денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. Закупщик созвонился с Д. по телефону и договорился с ним о встречи у д.Q по W пр. в Санкт-Петербурге. К месту встречи они проследовали на машинах. На оговоренном месте стояла машина 

<

…>, в которой сидели двое молодых мужчин. Закупщик припарковал свою машину рядом с вышеуказанной и сел в нее на заднее сидение. Через некоторое время закупщик подал заранее оговоренный сигнал, что передача произошла, а именно: выкинул пачку из-под сигарет в окно. После этого все находящиеся в машине были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Y отдел полиции, где был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого последний добровольно выдал пакетик с веществом, пояснив, что это амфетамин, который он 16.12.2016 у д.Q по пр. W в Санкт-Петербурге, находясь в машине 

<

…>, приобрел за 1000 рублей, которые ему выдали для покупки амфетамина по линии НОН. Выданное вещество было упаковано. Затем был произведен досмотр ФИО2 Перед началом досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что у него при себе имеются деньги в сумме 1000 рублей, полученные за продажу амфетамина. В ходе досмотра у ФИО2 была изъята купюра достоинством 1000 рублей, выданная в ОРМ. Изъятое вещество было упаковано. После этого был произведен досмотр Ф.М., у которого ничего изъято не было. Замечаний по факту проведения досмотров от участвующих лиц не поступило, они все ознакомились с протоколами досмотров, поставили свои подписи (л.д.92-95)

- показаниями свидетеля Р.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С.М., из которых усматривается, что 16.12.2016 он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка» с участием Б.С., в ходе которого был задержан и досмотрен ФИО2, у которого было изъято 1000рублей (л.д.96-99)

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, подтверждается:

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО2 задержан в 22 часа 15 минут 16.12.2016, после чего доставлен в Y отдел полиции (л.д.38)

- актом досмотра, согласно которому 16.12.2016 в период 23 часов 09 минут до 23 часов 25 минут был проведен досмотр ФИО2, у которого был изъят пакетик с веществом (л.д.39-43)

- справкой о результатах исследования №

<

…> от 

<

…> и заключением эксперта №

<

…> от 

<

…>, согласно которым вещество изъятое у ФИО2, является психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, массой 2,86 гр. (л.д.45, 116-117)

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: психотропного вещества (л.д.119-121,122-123) 

- показаниями свидетеля В.С. и А.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 16.12.2016 они участвовали в ОРМ «проверочная закупка» с участием Б.С., в ходе которого ими был задержан ФИО2 и доставлен в Y отдел полиции (л.д.73-75, 80-81)

- показаниями свидетеля К.Е., из которых усматривается, что 16.12.2016 в Y отделе полиции им был произведен досмотр ФИО2, который после разъяснения прав пояснил, что у него при себе имеется амфетамин, который он хранил для собственного употребления. В ходе досмотра ФИО2 был изъят пакетик с веществом, который был упаковано. Замечаний по факту проведения досмотров от участвующих лиц не поступало (л.д.82-85), 

- показаниями свидетелей В.С. и А.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 16.12.2016 они участвовали в ОРМ «проверочная закупка» с участием Б.С., в ходе которого ими был задержан ФИО2 и доставлен в Y отдел полиции (л.д.73-75, 80-81)

- показаниями свидетеля С.М., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 16.12.2016 он был приглашен в качестве понятого в Y отдел полиции. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен досмотр ФИО2, который после разъяснения прав пояснил, что у него при себе имеется амфетамин, который он хранил для собственного употребления. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят пакетик с веществом, который был упакован. Замечаний по факту проведения досмотра от участвующих лиц не поступило(л.д.92-95)

- показаниями свидетеля Р.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С.М., из которых усматривается, что 16.12.2016 он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, у которого был изъят пакетик с веществом (л.д.96-99)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Указанные лица не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, как совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, и по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. ФИО2 ранее судим. Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

…> активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и, признавая указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание назначает в виде лишения свободы, с применением ст.64 УКРФ, ниже низшего предела, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 ФИО2 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы к которому, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 24.10.2016 в виде штрафа в размере 15000 рублей, которое оставлено на самостоятельное исполнение. В связи с чем, суд приходит к выводу, что повторно, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединять наказание, назначенное по приговору от 24.10.2016, оснований не имеется. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ст.228.1 ч.4, 228 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.73, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.г, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 07.12.2017, назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 27.02.2018.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - упаковки с психотропным веществом – уничтожить; денежные средства, возвращенные владельцам - оставить у владельцев по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу.