Дело № 1-19/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лесничего П.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

12 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 31 января 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 29 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 15 июля 2017 года у ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО6, осужденного Калининским районным судом г. Челябинска 07 ноября 2017 года, находящихся у (адрес), из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, о чем они вступили в предварительный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО6 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, напав на него, применили к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно, нанесли Потерпевший №1 по очереди по одному удару кулаком в лицо.

Непосредственно после примененного насилия Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 и ФИО6 совместно нанесли ему не менее пяти ударов кулаками в жизненно важные части тела – в область лица, шеи и головы. 

Затем ФИО1 снял с руки Потерпевший №1 наручные часы марки «Джи-7900-1Е» («G-7900-1E») стоимостью 9 790 рублей. После чего, действуя умышленно, совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО6, продолжая реализовывать совместный умысел на совершение разбойного нападения, вновь повалили на землю Потерпевший №1 и совместно нанесли ему кулаками не менее десяти ударов в жизненно важные части тела – в область лица и головы, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях хищения его имущества. Затем ФИО6 снял с Потерпевший №1 одетый на нем чехол для гитары стоимостью 1000 рублей, с находящимся внутри имуществом: страйкбольным приводом марки «Е энд Л Елакм (Джен 2)» («E & L ELAKM (Gen 2)») стоимостью 24 450 рублей, аккумулятором стоимостью 1200 рублей, 2 500 страйкбольными шарами стоимостью 300 рублей, устройством для зарядки шаров (лоудером) стоимостью 350 рублей, очками стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 790 рублей, физическую боль, а также тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтека (гематомы) мягких тканей лица. Тупая травма головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично. Высказывая свое отношение к обвинению, пояснил, что в предварительный сговор ни с кем не вступал, все произошло спонтанно, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил Потерпевший №1 два раза и забрал наручные часы. 

Давая показания в судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, показал, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 07 августа 2017 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 15 июля 2017 года он и ФИО6 приехали на (адрес) к их общему знакомому Свидетель №2, чтобы погулять. Втроем пошли в беседку, что находится во дворе дома, где живет Свидетель №2, познакомились с сидящими там парнями и девушками. Их было (кроме них) восемь человек, все вместе сидели, общались. Среди данных лиц был парень небольшого роста, со светлыми волосами, с гитарным чехлом. Он не помнит, как все началось, отходил знакомиться с девушками, которые пересели от них на лавочку. Он обернулся и в один из моментов увидел, как здоровый, кудрявый парень (от следователя известно, что его имя ФИО17 дрался с парнем, у которого был гитарный чехол (от следователя узнал его фамилию – ФИО15) также в драке участвовал ФИО34. Он подбежал к дерущимся, Потерпевший №1, Александр и Влад боролись, что делал ФИО3, не помнит. Он подошел и снял с Потерпевший №1 наручные часы, положил их в карман, часы выпали из кармана, и ФИО18 их поднял. После того, как он снял часы с Потерпевший №1, тот схватил его за ногу, чтобы он не убежал, тогда он (ФИО1) нанес кулаком Потерпевший №1 не менее двух ударов по туловищу и по лицу. Потерпевший №1 отпустил его. Он увидел, что ФИО19 убегает с часами, которые он (ФИО1) снял, и с чехлом, в котором находился автомат (макет оружия). О том, что в чехле находился макет оружия, он узнал позже, считал, что там – гитара. Он и ФИО20 побежали к ломбарду на «Теплотехе», заложили по его (ФИО1) паспорту часы за 2000 рублей, и потом на такси разъехались по домам. ФИО21 открыл чехол у ломбарда, увидел, что там лежит автомат, было видно, что не настоящий, что еще было в чехле, не знает. Он не помнит, наносил ли ФИО23 удары Потерпевший №1, наносил ли удары ФИО3, не видел, Влад дрался с Потерпевший №1 Ни ему, ни Александру и ФИО3 ФИО22 не был знаком, изначально он находился в беседке с Потерпевший №1 Вину признает, действительно похитили имущество Потерпевший №1, применив к нему насилие (л.д. 92-96). 

Допрошенный 15 сентября 2017 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что вину признает частично. В обвинении указано, что он и ФИО6 нанесли Потерпевший №1 не менее десяти ударов, тогда как в действительности он ударил его всего два раза. Кроме него и ФИО6 удары Потерпевший №1 наносил парень по имени ФИО35, он дрался с ним. В остальном с обвинением согласен, подтверждает ранее данные показания, подробно давать показания не желает. Ранее он говорил, что часы сдал в комиссионный магазин на (адрес), однако потом вспомнил, что сдал их в комиссионный магазин по (адрес), рассказал об этом сотрудникам полиции, чтобы принять меры к изъятию имущества (л.д.105-108). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что вину признает частично: нанес Потерпевший №1 два удара и снял с него часы, к хищению остального имущества не причастен. С ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору не действовал. Потерпевший Потерпевший №1, утверждая, что он в сговоре с ФИО6 причинил ему легкий вред здоровью и похитил имущество, с кем-то его «спутал». С потерпевшим ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, причины его оговора ему не известны. В день совершения преступления он выпил около 3-х литров пива, из-за чего некоторые моменты не помнит, так, не помнит, кто, с кем дрался, с чего все началось. Он и ФИО6 ходили с потерпевшим за угол дома, ФИО6 с ним общался, а он просто подошел послушать. После этого ФИО36 понес чехол, потерпевший это увидел, побежал к нему, стал забирать, потом чехол как-то оказался у ФИО6, а потерпевший стал звать полицию. Остальное имущество потерпевшего ФИО6 забрал себе, что он с ним сделал, не знает. Почему в ходе предварительного следствия события описывал по-другому, не знает, показания давал добровольно, чистосердечное признание писал тоже добровольно. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 июля 2017 года около 18 часов 00 минут он находился в беседке у (адрес) в компании друга ФИО14, его знакомых двух девушек и парня. За 20 минут до инцидента к ним присоединился Влад – друг ФИО14, которого ранее он не знал. Они сидели, общались, кто-то употреблял пиво, он не пил. К ним подошли ФИО6, ФИО1 и еще один парень, которых ранее он не знал. ФИО1 спросил, не возражают ли, чтобы они к ним присоединились. Они были не против, начали общаться. Спустя 10-15 минут ФИО1 начал придираться к любым его словам, перефразировал их, искал повод сделать его виноватым. У него (ФИО15) с собой был гитарный чехол, в котором находился страйкбольный привод, внешне похожий на автомат ФИО4. ФИО1, подумав, что в чехле лежит гитара, попросил его сыграть, он отказался и, приоткрыв чехол, продемонстрировал ему привод. ФИО1 заинтересовался «автоматом», попросил дать ему пострелять. Он отказал, так как они находились в общественном месте, из «автомата» можно стрелять только на специально оборудованных полигонах. ФИО1 стал его уговаривать, тогда он дал возможность ему пострелять холостыми патронами, не доставая «автомат» из чехла. ФИО1 это понравилось, он резко забрал у него чехол с «автоматом» и передал его ФИО37 Он (ФИО15) потребовал вернуть имущество, на что ФИО1 и ФИО6 предложили ему присесть на скамейку, успокоиться и решить вопрос мирно. Он присел на скамейку напротив, через стол сел ФИО6, который неожиданно ударил его кулаком в лицо, отчего он почувствовал физическую боль, но бить ФИО6 не стал, так как был в меньшинстве. После этого ФИО1 предложил ему отойти в сторону, чтобы решить вопрос «один на один». Они отошли, ФИО1 начал высказывать ему какие-то претензии, но он не слушал его, наблюдал за чехлом с «автоматом», который остался в беседке, увидел, что ФИО6 взял его и понес в сторону подъезда. Он побежал за ним, забрал чехол, одел себе за спину и пошел в беседку, чтобы забрать рюкзак. К нему снова подошел ФИО1, вновь предложил отойти и поговорить. Они отошли за угол, с ними пошел ФИО6 Неожиданно ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он почувствовал головокружение, затем ФИО1 повалил его на землю и начал наносить удары по голове и шее, при этом он (Майданик) лежал на спине, а тот сидел на нем. Пока он прикрывался руками от ударов, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 снял с него наручные часы. Потом удары прекратились, он встал, потребовал вернуть часы, на что парни начали смеяться, ФИО6 в шутку предлагал его обыскать. Он похлопал ФИО6 по карманам и в одном из них обнаружил свои часы, потребовал вернуть, но они вновь начали переводить все в шутку, пошли в сторону беседки. Он шел следом за ними, при этом громко требовал вернуть часы, обращался к прохожим с просьбой вызвать полицию, когда подошел к беседке, Влад, видя, что он поднимает шум, тем самым привлекая внимание, замахнулся на него для нанесения удара, он начал отступать, потом побежал. ФИО25, ФИО6, ФИО1 и парень, который изначально пришел с ними, догнали его, ФИО24 начал размахивать кулаками, он «уворачивался», затем кто-то повалил его на землю, упав на спину, он почувствовал удары руками и ногами в область головы и шеи, отчего испытал сильную физическую боль. Два человека нанесли ему около десяти ударов, потом кто-то начал снимать с его спины чехол с «автоматом», на нем порвалась лямка, чехол забрали, и парни побежали. Он встал, побежал за ними, догнал ФИО38, повалил на землю, держал за ноги. На помощь ФИО39 прибежал какой-то парень, нанес ему не менее двух ударов ногой по голове, он отпустил ФИО40, и они убежали. От нанесенных ударов он чувствовал головокружение, все лицо было в крови, находился в предобморочном состоянии, позвонил матери, которая отвезла его в травмпункт. У него похитили наручные часы стоимостью 9790 рублей, гитарный чехол стоимостью 1000 рублей, страйкбольный привод стоимостью 24 450 рублей, аккумулятор стоимостью 1200 рублей, страйкбольные шары стоимостью 300 рублей, защитный очки стоимостью 700 рублей, устройство для зарядки стоимостью 350 рублей. Из похищенного имущества впоследствии возвратили часы, которые были изъяты из ломбарда. С ФИО1 он знаком не был, причин его оговаривать не имеет. ФИО6 и ФИО1 действовали согласованно: один держал - другой бил или один бил - другой снимал вещи. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он гулял со своим знакомым ФИО14 и его друзьями, их было пять человек: три парня и две девушки. Около 18 часов 00 минут они оказались во дворе (адрес), сидели у беседки. У него при себе был гитарный чехол, в котором находились страйкбольный привод, аккумулятор, 2500 страйкбольних шаров в упаковке, защитные страйкбольные очки «Глечер», на нем были надеты наручные часы «G-shok». Примерно через 15 минут подошел ранее незнакомый парень ФИО26), стоял с ними, затем ушел, потом вернулся. Подошли четыре ранее незнакомых парня. ФИО42 делал вид, что данные лица ему незнакомы. Парни спросили, не против ли, если они присядут пообщаться. Они были не против. Один из парней № спросил, не гитарист ли он, он ответил, что нет, слегка приоткрыл чехол, показал приклад от привода (автомата для страйкбола). Парни оживились, начали придумывать повод, чтобы забрать у него имущество. Парень № стал спрашивать, знаком ли он с ФИО41, с кем общается, попросил пострелять. Он не хотел давать, сказал, что из чехла доставать нельзя, так как привод похож на боевое оружие, затем разрешил сделать два спуска вхолостую в чехле. Далее они стали задавать ему вопросы, «по понятиям» перефразируя его слова. ФИО27 выступал как нейтральный человек, при этом ему показалось, что был с ними заодно. Затем парень №, парень № и ФИО28 начали тянуть у него чехол. Парень № был крепкого телосложения, мускулистый, спортивной формы, высокого роста, одет в черное поло, на голове – кепка; парень № – на вид 17-20 лет, худощавый, славянской внешности, одет в серый костюм, кепка серого цвета; парень № – худощавый, славянской внешности, одет в спортивный костюм черного цвета с полосками по бокам; парня № не запомнил, не исключает, что он никаких действий в отношении него не применял, поэтому его не запомнил. Он не давал чехол, тянул на себя, так продолжалось некоторое время. У него забрали чехол и не отдавали, он решил присесть напротив парней. Уточнил, что все началось с того, что ФИО1 ударил его в лицо кулаком один раз, после чего также его ударил ФИО6, он упал на землю, ФИО1 и ФИО6 вместе продолжили наносить ему удары, нанесли не менее пяти ударов, били кулаками в область лица, шеи и головы. В один из моментов ФИО1 снял с его руки часы марки «Джи Шок», при этом ФИО6 был рядом. После того, как он встал и потребовал вернуть часы, ФИО1 и ФИО6 снова повалили его на землю, а именно, кто-то из них толкнул его, и вдвоем нанесли кулаками не менее десяти ударов в область лица и головы, сколько ударов каждый из них нанес, сказать не может. Удары кулаками приходились в лицо и голову, он опасался за свою жизнь, так как они били с силой в опасные места, опасался травмы головы. ФИО6 забрал у него гитарный чехол с находящимся в нем страйкбольным приводом и другим имуществом. При этом ФИО1 находился рядом, это произошло в короткий промежуток, одномоментно. Считает, что ФИО6 и ФИО1 били его вдвоем именно с целью сломить волю к сопротивлению и завладеть его имуществом стоимостью 37 790 рублей (л.д. 31-36, 37-41).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что протоколах его допроса все указано верно, кроме того, что сначала в беседке ФИО6 нанес ему один удар, а не два. В момент допроса обстоятельства произошедшего он помнил лучше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив показания (л.д.77-81), данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с ФИО1 знаком около года, конфликтов между ними не было, причин для его оговора не имеет. (дата) утром ему позвонил ФИО1, сказал, что хочет забрать из его квартиры свои вещи. Они встретились около Цирка, с ФИО1 был ФИО6, проследовали к месту его (Свидетель №2) жительства - (адрес)/В. Он и ФИО1, забрав из квартиры вещи, вышли на улицу, в это время ФИО6 сидел во дворе, в беседке, в компании двух девушек и парней: Свидетель №1, Потерпевший №1, его друга Славы. Никого из этой компании он ранее не знал. ФИО1 сел на скамейку к девушками и общался с ними, он - на скамейку к ФИО29 Свидетель №1, ФИО6 и Потерпевший №1 сидели в беседке. Вскоре он услышал, что в беседке у ФИО6 с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, ФИО6 предъявлял ему какие-то претензии, общались они на повышенных тонах в грубой форме. Потом он увидел, что ФИО6 и Потерпевший №1 пошли в сторону лесопосадок к дому № по (адрес), отошли от них на расстояние 15-ти метров, ФИО6 замахивался на Потерпевший №1, непосредственно ударов не видел. Затем Свидетель №1 взял из беседки чехол с винтовкой, принадлежащий Потерпевший №1, и направился в сторону (адрес)/В по (адрес). Потерпевший №1 увидел, побежал за Свидетель №1, ФИО6 - за Потерпевший №1 Далее Влад толкнул Потерпевший №1, а ФИО6 нанес ему удар. После этого ФИО1, ФИО6 и Потерпевший №1 пошли за угол дома, находились от него на расстоянии 15-ти метров. Там ФИО6 удерживал Потерпевший №1, тот кричал, чтобы ему отдали часы, ФИО1 он из-за машин не видел. Слава побежал в сторону детской площадки, стал звать на помощь, он побежал за ним, чтобы успокоить, разрешить конфликт мирно. Когда они завернули за дом, у Славы из кармана выпал нож, после этого он (Свидетель №2) вернулся к беседке, где Свидетель №1 лежал на Потерпевший №1, а ФИО6 наносил ему (ФИО15) удары ногами, ФИО1 стоял рядом с ними. Возникшая ситуация его смутила, также он был агрессивно настроен из-за того, что у Славы был с собой нож. Когда Потерпевший №1 встал, он нанес ему два удара, объяснив это тем, что его друг ходит с ножом. ФИО1, ФИО6 и Свидетель №1 пошли в сторону остановки, он пошел в ломбард, сдал свой телефон, так как должен был ФИО6 деньги. Он не знает, кто забрал у Потерпевший №1 имущество, в отделе полиции ему сказали, что у ФИО1 обнаружили часы. ФИО1 нанес руками Потерпевший №1 по телу 2-3 удара. ФИО1 и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения, он был трезвый. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив показания (л.д.73-76), данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что (дата) отмечал свой профессиональный праздник – день металлурга, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Около (адрес)/В по (адрес) в беседке он заметил своих знакомых, фамилии которых не помнит, подошел к ним пообщаться. Вскоре к ним подошел Александр, познакомились, Потерпевший №1 начал ему рассказывать, что у него украли 5 000 рублей, просил Александра помочь ему. У Потерпевший №1 с собой был чехол от гитары, ФИО43 предложил ему сыграть, Потерпевший №1 открыл чехол, и они увидели, что в нем лежит «автомат ФИО4». ФИО33 это заинтересовало, он начал «цепляться» к словам Потерпевший №1, захотел забрать у него «автомат». Вскоре подошли друзья ФИО45: ФИО1 и еще один парень. Потерпевший №1 также продемонстрировал им содержимое чехла. ФИО1 и ФИО46 захотели пострелять, но Потерпевший №1 им отказал и закрыл чехол. ФИО44 настаивал на своей просьбе, начал забирать чехол. Ему (Свидетель №1) показалось, что ситуация начала выходить из-под контроля, поэтому он взял чехол с «автоматом», решил унести его из беседки, Потерпевший №1 его остановил, забрал чехол, сказал, что пойдет домой. Александр предложил Потерпевший №1 отойти и поговорить. Они и ФИО1 ушли за угол дома. Что там происходило, он не видел, но вскоре оттуда выбежал Потерпевший №1, кричал, что его ограбили, просил вызвать полицию. На лице у него были заметны покраснения. Он (Свидетель №1) пошел за угол дома, где находились ФИО1 и ФИО30 начал разбираться в произошедшем. Неожиданно на него выбежал Потерпевший №1 с криками, что это он все организовал, стал размахивать кулаками, схватил его за низ живота и повалил на землю. Он просил парней помочь ему, не понимал, что происходит. К ним подбежали двое парней и один из них, либо со светлыми волосами, либо ФИО2 нанес Потерпевший №1 по лицу 2-3 удара. Потерпевший №1 его отпустил и сказал, что сейчас приедет полиция. Они все побежали, чехол с «автоматом» был у ФИО47 куда тот убежал, он не видел. Он, ФИО2 и парень со светлыми волосами добежали до пересечения улиц Кирова – Калинина, ФИО1 позвонил ФИО31, тот подъехал на такси и забрал ФИО1, а он пошел домой. ФИО1 вместе с ФИО32 уводили Потерпевший №1 за угол дома, знали, что делают, действовали сообща.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 16 июля 2017 года, в котором ФИО7 сообщила обстоятельства нападения на ее сына Потерпевший №1 и хищения его имущества (л.д.6);

- рапорт начальника смены дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), из которого следует, что в ГКБ № поступил Потерпевший №1 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушиб мягких тканей лица», сообщив, что указанные повреждения получил у (адрес)/А по (адрес) (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года – участка местности у (адрес)/А по (адрес), на котором имеются беседка и скамейки (л.д.16-17).

- заключение эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 в июле 2017 года имела место тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтека (гематомы) мягких тканей лица. Телесные повреждения возникли в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по голове (как минимум одно травматическое воздействие). Телесные повреждения имели место на момент осмотра в июле 2017 года и могли возникнуть за некоторое время до осмотра. Тупая травма головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью (л.д.21-23);

- копия товарного чека № от (дата), согласно которому стоимость страйкбольного привода составляет 24 450 рублей (л.д.51);

- копия кассового чека и товарного чека № SCав-00431 от (дата), согласно которому стоимость часов наручных марки «Джи-7900-1Е» («G-7900-1E») составляет 9 790 рублей (л.д.52);

- протокол выемки от 10 августа 2017 года, согласно которому в магазине «ИП ФИО8», расположенном по (адрес), изъяты наручные часы марки «G-Shok», договор комиссии № ОМ16-005843 от (дата) (л.д.61-65);

- протокол осмотра от 10 августа 2017 года, из которого следует, что осмотрены наручные часы марки «G-Shok» договор комиссии № ОМ16-005843 от (дата) (л.д.66-67);

- чистосердечное признание ФИО1 от 07 августа 2017 года, в котором он собственноручно сообщил, что вечером (дата) на (адрес) распивали спиртные напитки, побили парня, он снял с него часы, обронил их, его знакомый Александр поднял часы, затем выхватил автомат у парня и побежал, он побежал за ним. Спустя время они созвонились, заложили часы, 2000 рублей поделили пополам и разъехались по домам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.85);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО9, из которого следует, что установлены лица, причастные к совершению противоправных действий в отношении Потерпевший №1 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129);

- копия приговора Калининского районного суда (адрес) от (дата), согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого. 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, их совокупность является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, его показания по своему содержанию являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым он не состоял и не состоит, а значит, не имеет повода для его оговора.

Также суд принимает за основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Свидетель №1 не был знаком с подсудимым, значит, не имеет повода его оговаривать, Свидетель №2, являющийся другом подсудимого, был очевидцем произошедшего, о чем дал подробные показания. 

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеуказанных свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет выводам проведенной по делу экспертизы, которая выполнена согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясна, логична и научно обоснована.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.

Суд считает возможным принять за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Оценивая чистосердечное признание ФИО1 от 07 августа 2017 года, суд приходит к убеждению, что оно является допустимым доказательством. ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что чистосердечное признание написано им без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным наличие у ФИО1 предварительного преступного сговора с ФИО6 на разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения его имущества. Об этом суд делает вывод, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который подробно пояснил о том, что увидев в чехле из-под гитары «автомат», парни заинтересовались, ФИО1 и ФИО6, предложив ему поговорить, нанесли по очереди по одному удару кулаком в лицо, ФИО1 ударил его по лицу, повалив на землю, затем ФИО1 и ФИО6 наносили удары по голове, шее, в область лица. ФИО1 снял наручные часы, когда вновь повалили на землю, то по голове и лицу оба нанесли не менее десяти ударов, ФИО6снял со спины чехол, на нем порвалась лямка, чехол с «автоматом» забрали, и парни убежали.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлен совместный и крайне согласованный характер действий ФИО1 его соучастника ФИО6, что возможно только при условии их предварительного сговора, личного общения соучастников, четкого и обдуманного согласования деталей преступления. При этом потерпевший указал, что соучастники действовали совместно и согласованно: насилие применяли одновременно оба соучастника, их действия взаимно дополняли друг друга и были направлены для достижения единой цели – завладения имуществом.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что было понятно, что парни «разводят» Потерпевший №1, хотят «отработать» его. ФИО1 и ФИО6 вместе увели Потерпевший №1 за угол дома, затем оттуда выбежал Потерпевший №1, кричал, что его ограбили, просил вызвать полицию, у него на лице были заметны покраснения. Видел, что чехол с «автоматом» был у убегавшего ФИО6, которому позвонил ФИО1, на такси приехал ФИО6 и забрал его. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 и ФИО6 действовали сообща.

Свидетель Свидетель №2 показал, что видел, как ФИО1, ФИО6 и Потерпевший №1 пошли за угол дома, где ФИО6 удерживал Потерпевший №1, тот кричал, чтобы ему отдали часы. Кроме того, из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, он видел, что лицо у Потерпевший №1 было в крови, затем ФИО6 и ФИО1 вновь подошли к потерпевшему, ФИО6, нанес ему не менее 2-3 ударов ногой в лицо, пытаясь снять чехол, бил его по лицу, телу ладонями и ногами, дернул чехол, у которого порвались лямки. ФИО1 стоял рядом, бил ли Потерпевший №1, не видел. ФИО6, схватив чехол, побежал во двор другого дома, ФИО1 – за ним.

Целью совершенного ФИО1 и ФИО6 нападения явилось именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, о чем свидетельствует то обстоятельство, что нападение и завладение имуществом происходило без разрыва во времени, после изъятия имущества ФИО1 и ФИО6 совместно скрылись с места совершения преступления, похищенные ими часы совместно принесли в комиссионный магазин, получив за них 2000 рублей, поделили их поровну.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, а также причастность к реализации похищенных часов. Давая показания в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что у ломбарда ФИО6 открывал чехол, посмотрел, что там лежит автомат.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия каждого соучастника, направленность их умысла и фактически наступившие последствия – все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении ФИО1 и ФИО6 разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору.

Применение к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни или здоровья, также нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего, который показал, что удары наносили в жизненно важные органы (лицо, голову, шею), чувствовал головокружение, сильную физическую боль, лицо было в крови, находился в предобморочном состоянии, позвонил матери, которая доставила его в травмпункт. Потерпевший Потерпевший №1 опасался за свою жизнь и здоровье. 

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 в июле 2017 года имела место тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтека (гематомы) мягких тканей лица. Телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по голове (как минимум одно травматическое воздействие). 

С учетом изложенного, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший с кем-то его «спутал», утверждая, что он в сговоре с ФИО6 причинил ему легкий вред здоровью и похитил имущество, кроме часов, к хищению остального имущества он не причастен, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К вышеуказанным показаниям суд относится критически, полагает, что они имеют своей целью уклониться от уголовной ответственности за совершение преступления.

Рассуждения стороны защиты о том, что ФИО1 похитил часы, не вступая в сговор с ФИО6, и от двух ударов, которые он нанес потерпевшему, не наступили последствия, указанные в обвинительном заключении, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с 2009 года состоял на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «токсикомания», с 2010 года от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д.119, 120, 121, 122,123). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 воспитывался в детском доме, имеет место регистрации и проживания, по месту учебы характеризуется отрицательно.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное признание и указание на место продажи похищенных у потерпевшего часов как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также молодой возраст виновного, его состояние здоровья, о чем имеется указание в предыдущем приговоре. 

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты личности и права собственности. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы, а также учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление ФИО1 должно происходить только в условиях изоляции от общества. 

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей, суду не представлено. 

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. 

Принимая во внимание совокупность сведений о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей, а также компенсации морального вреда 3000 рублей, 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме 14 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что в результате преступных действий ФИО1 причинен реальный имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 14 000 рублей. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, соблюдая принцип разумности и справедливости, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему морального вреда, взыскав в счет его возмещения - 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, причиненных ему действиями ФИО1 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 31 января 2018 года по 12 февраля 2018 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства – наручные часы марки «Джи-7900-1Е» («G-7900-1E»), переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

договор комиссии № ОМ16-005843 от 16 июля 2017 года, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев