№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 

... г. ...

...

зарегистрированного по адресу: 

<

...>, пр.

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, пр.

<

...>, 

<

...>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут ... г. до 10 часов 10 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: 

<

...>, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 27527» в кузове белого цвета, госномер Е № регион, находящийся в пользовании Потерпевший №1, после чего, путем повреждения замка водительской двери отверткой, специально подготовленной для совершения преступления, из салона автомобиля тайно похитил имущество, а именно: портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 20 025 рублей, лазерный уровень марки «Instrumax Element 2 B», стоимостью 5 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью находящейся ниже руля механической ручки открыл капот и из-под капотного пространства с помощью разводного ключа похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 2 200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступления ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 225 рублей.

2. Он же, ФИО2 ... г. примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что двери не закрыты на центральный замок, из салона автомобиля марки «Форд Фокус» госномер М 164 РМ 161 регион тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: барсетку черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в которой находилась визитница с надписью «Balamate», 3 конвалюты с лекарственными препаратами, икона с изображениями, связка ключей, магнитный ключ, копия документа, банковская карта «Сбербанк России» №, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации ТС №, №.№ удостоверение тракториста-машиниста № № на имя Потерпевший №2, пластиковая карта с надписью «Вездеход», не имеющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

3. Он же, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ... г. по 07 часов 00 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую калитку зашел на участок домовладения № на 

<

...> в 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: бензопилу марки «Stihl 180», стоимостью 12 900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 12 900 рублей. 

4. Он же, ФИО2 в период времени с 23 часов 50 минут ... г. по ... г., находясь на 

<

...> в 

<

...>, нашел неисправный мобильный телефон марки «Самсунг А70», принадлежащий Потерпевший №3, после чего в неустановленном следствием месте извлек сим-карту с абонентским номером № из вышеуказанного мобильного телефона и вставил данную сим-карту в свой мобильный телефон марки «Itel». Убедившись, что к номеру телефона №, принадлежащему Потерпевший №3 привязаны: банковская карта ПАО «Сбербанк Росси» №******6091 и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №******46843, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковских счетов, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ... г. в период времени с 02 часов 58 минут по 05 часов 32 минуты, путем отправки смс с номера телефона № пополнил счета сотовых операторов следующих телефонных номеров: 9282895936 на сумму 100 рублей, 9895085970 на сумму 1500 рублей, 9515244757 на сумму 300 рублей, 9515244757 на сумму 500 рублей, тем самым похитил денежные средства в общей сумме 2 400 рублей с банковского счета банковский карты 546940******6091 ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №3 по адресу 

<

...>. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 03 часа 46 минут, путем отправки смс с номера № на номер «900» осуществил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей с вышеуказанного банковского счета банковский карты на имя Потерпевший №3 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №******8033, находящейся в пользовании Свидетель №3, тем самым похитив их. После чего ... г. в период времени с 00 часов 04 минуты по 00 часов 10 минут со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №******46843З, открытой на имя Потерпевший №3 по адресу 

<

...>А путем отправки смс с номера телефона № двумя транзакциями пополнил счет мобильного оператора «Мобиком Кавказ» на сумму 1 000 рублей и 1 900 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета. Своими преступными действиями, ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета банковский карты 546940******6091 ПАО «Сбербанк России» и банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №******46843З, открытых на имя Потерпевший №3 на общую сумму 13 300 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб. 

5. Он же, ФИО2 в период времени с 15 часа 00 минут ... г. по 10 часов 00 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: 

<

...>, подошел к автомобилю марки «Кио Рио Х-line» в кузове черного цвета, госномер Х 411АК 761 регион и, с помощью строительного ножа, специально подготовленного для совершения преступления, вырезал с переднего бампера вышеуказанного автомобиля передние ходовые огни в количестве двух штук, стоимостью 6 000 рублей, тем самым похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 согласно заявлениям, государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершений преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступлений, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от ... г.), который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ), поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ... г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: мобильный телефон марки «Itel» следует возвратить ФИО2 по принадлежности.

Потерпевшей Потерпевший №3 по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании суммы похищенных денежных средств - 13300 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как подтверждающиеся материалами дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате совершения преступных действий были похищены принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 13 3000 рублей, чем последней был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Иными потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,

ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по эпизоду хищение имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественны доказательства:

- мобильный телефон марки «Itel» в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...>, - возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 13300 (Тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок с момента уведомлении о принесении апелляционного представления прокурором, апелляционных жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: