Дело № 2- 364 /2024

УИД 34RS0038-01-2023-000963-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 августа 2024 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №23 от 26.02.2024г., сроком действия на один год,

представителя ответчика ФИО6 действующего на основании доверенности от 23.10.2023г., сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание – жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание – жилой дом и просил суд: признать отсутствующим право собственности к ФИО4 на здание – жилой дом с кадастровым номером №.

В обосновании иска указав, что согласно Постановлению Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области», Комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет, Облкомимущество) осуществляет распоряжение земельными участками, находящихся в собственности Волгоградской области. 

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, Облкоммущество) являлся арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 34:28:100010:644, площадью 1301 кв.м, местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для реконструкции индивидуального жилого дома (далее - спорный земельный участок), заключенного с ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору).

Спорный земельный участок находится в собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет обратилась ФИО7 с заявлением (вх. № 21/26918) о заключении дополнительного соглашения о замене арендатора по Договору в связи с приобретением права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 34:28:100010:1154, расположенный на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи № б/н недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № местоположением: область 

<

адрес>, назначение: жилое, площадь 19,4 кв.м., количество этажей 1, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является арендатором по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м, местоположением: обл. Волгоградская, 

<

адрес>, переулок Филипповский, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что с северо-восточной стороны ограждение отсутствует, с остальных сторон установлены металлические опоры, на которых через травянистую растительность частично усматривается натянутая сетка рабица. На момент проведения осмотра на территории земельного участка со стороны пер. Филипповский имеется насыпь грунта, в которой усматривается бой бетонных изделий, а также следы тяжелой техники. Рельеф земельного участка неровный, имеется понижение, произрастает камышовая растительность. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО7 фактически отсутствует.

Истец просит признать отсутствующим право собственности к ФИО4 на здание – жилой дом с кадастровым номером №, поскольку спорный объект, право на который зарегистрировано в ЕГРН как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности Ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект путем признания права отсутствующим. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, с выводами эксперта не согласен, в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы было отказано.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и экспертное заключение, допросив эксперта, приходит к следующему.

Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом 

<

адрес>», Комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет, Облкомимущество) осуществляет распоряжение земельными участками, находящихся в собственности 

<

адрес>.

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем четырнадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации», отметил, что указанный способ защиты права одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку спорный объект, право на который зарегистрировано в ЕГРП как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности Ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-эс15-5520 наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект путем признания права отсутствующим, что подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на

движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (далее - Комитет, Облкоммущество) являлся арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м, местоположением: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для реконструкции индивидуального жилого дома (далее - спорный земельный участок), заключенного с ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору).

Спорный земельный участок находится в собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет обратилась ФИО7 с заявлением (вх. №) о заключении дополнительного соглашения о замене арендатора по Договору в связи с приобретением права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи № б/н недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером № местоположением: обл. 

<

адрес> назначение: жилое, площадь 19,4 кв.м., количество этажей 1, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является арендатором по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м, местоположением: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что с северо-восточной стороны ограждение отсутствует, с остальных сторон установлены металлические опоры, на которых через травянистую растительность частично усматривается натянутая сетка рабица. На момент проведения осмотра на территории земельного участка со стороны пер. Филипповский имеется насыпь грунта, в которой усматривается бой бетонных изделий, а также следы тяжелой техники. Рельеф земельного участка неровный, имеется понижение, произрастает камышовая растительность. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО7 фактически отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз», ответ эксперта на вопросы: 

1. Является ли объект с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, объектом капитального строительства, если да, то по каким признакам?

2. Соответствует ли возведенный объект с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям федеральным законодательством, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», если да, то каким?

4.Возможно ли проведение последующей реконструкции индивидуального жилого дома в соответствии с разрешением на строительства № RU№, градостроительным планом № № и Техническим паспортом жилого дома с кадастровым номером №, а также межевым планом №.

5.Соответствует ли объект с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, виду разрешённого использования земельного участка и правилам землепользования и застройки?

изложен в следующей редакции:

«На момент проведения судебной, строительно-технической экспертизы, на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют какие-либо здания и строения.

В связи с этим, ответить на вопросы 1, 2, 4 и 5 не представляется возможным, из-за отсутствия объекта исследования на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

Ответ эксперта на вопрос № Является ли объектом капитального строительства, а именно, фундамент на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1301 кв.м, местоположением: обл. Волгоградская, 

<

адрес>, переулок Филипповский, 

<

адрес>, в соответствии с градостроительным планом № № и Техническим паспортом жилого дома с кадастровым номером №, а также межевым планом №, изложен в следующей редакции: «Ответить на вопрос № не представляется возможным, из-за отсутствия объекта исследования (фундамента) на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м., местоположением: 

<

адрес>.»

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Заключения, содержащего противоречия с заключением экспертизы, проведенной по определению суда, не представлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что на момент проведения судебной, строительно-технической экспертизы спорного объект с кадастровым номером №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, площадь 19,4 кв.м., количество этажей 1, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности, объект исследования на территории земельного участка и фундамент отсутствовали. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализ имеющихся у суда доказательств, позволяет сделать вывод, что спорный объект с кадастровым номером №, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, назначение: жилое, площадь 19,4 кв.м., количество этажей 1, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности не является объектом капитального строительства – недвижимым имуществом.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и вышеприведённый Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведённая государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, законным владельцем которого является ответчик, признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> требования.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> удовлетворены, то с ответчика ФИО4 подлежит ко взысканию, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО4

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

- удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на объект с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>

Установить решение суда по настоящему спору в качестве основания для снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней (17-18 августа) 20 августа 2024г.

Судья Сукочева Л.А.