Дело №2-5958/2025

УИД 50RS0052-01-2025-006788-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Макаряну ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В обоснование иска указал, что ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>

30.01.2025 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, что отражено в акте обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ФИО5, рыночная восстановительного ремонта, а также поврежденного имущества для устранения последствий залива в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 96 000 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещения причиненного ущерба в размере 96000 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Кодекс» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 и п. 1. ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Так же в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

30.01.2025 года произошел залив жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно акта осмотра помещения, составленного 14.02.2025 года ООО Управляющая компания «Кодекс» причина залива не установлена. В результате осмотра 

<

адрес> выявлены следующие повреждения от залива: кухня: потолок окрашен в/э краской, пятно от протечки S-0,5 кв.м, стены оштукатурены, оклеены обоями улучшенными, на стене смежной с ванной комнатой отслоение обоев S-0,4 кв.м; ванная комната: на натяжном потолке пятна от протечки S-0,8 кв.м.

Собственником 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, является ответчик ФИО3

Согласно строительно-техническому заключению № выполненному специалистом-экспертом ФИО5 указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения не соответствуют объему фактических повреждений, вызванных заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий ущерба в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 96 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства того, что информация о заливе была зафиксирована, что подтверждается актом. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца.

Суд не находит оснований усомниться в результатах отчета, предоставленного истцом, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, а отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы никем из сторон не заявлено, суд удовлетворяет требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, как определено отчетом, в размере 96 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в тех случаях, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истцу причинен имущественный вред, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей и нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 3100 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Макаряня ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3100 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей,

в части превышающей взысканные суммы - отказать. 

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 года