Дело № 2-201/2021г.

УИД 52RS0054-01-2021-000230-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 25 июня 2021г. 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Коротковой Н.В. при секретаре Корневой Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Буяновой Ю.Н. просроченной задолженности образовавшейся за период с 05.07.2018 г. по 09.12.2018 г. включительно в сумме 119630,05 рублей, из которых: 84495,92 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 31594,13 рублей просроченные проценты, 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 3592,60 рубля. 

В заявлении АО "Тинькофф Банк" указано, что 04.09.2013 г. между клиентом Буяновой Ю.Н. и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты № 0042470427 с лимитом задолженности 82000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 09.12.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 119630,05 рублей, из которых: 84495,92 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 31594,13 рубля просроченные проценты, 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09.06.2021 года ненадлежащий ответчик Буянова Юлия Николаевна заменена на надлежащего ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена судебной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, и являющимся местом регистрации ответчика, однако почтовую корреспонденцию не получила, конверты были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещена о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20.05.2021 г., 09.06.2021 г., 25.06.2021 г. заказными письмами с уведомлением о вручении, указанные заказные письма не были получены ответчиком по месту её жительства, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имеется право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По делу установлено, что согласно заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 06.12.2016г. (л.д.40) между Буяновой Ю.Н. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная Буяновой Ю.Н., тарифы по кредитным картам, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Получив кредитную карту, ответчик активировала ее, пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.12.2018г. в адрес ответчика банком был выставлен заключительный счет, который, в соответствии с п.5.12 Общих условий, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, в указанный срок оплачен ответчиком не был. 

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № 0042470427 у ответчика имеется задолженность по кредитной карте в размере 119630 рублей 05 коп.

Согласно свидетельства о перемене имени Буянова Ю.Н. переменила фамилию и имя на ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 19.12.2019 г. отменен судебный приказ № 2-49/2019г. от 19.12.2019 года о взыскании с ФИО1 (Буяновой Ю.Н.) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0042470427 от 04.09.2013 г. за период с 05.07.2018 г. по 09.12.2018 г. в сумме 119630 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1796,30 руб., в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору кредитной карты № 0042470427 не исполнила, что подтверждается справкой о размере задолженности от 01.04.2021 г. (л.д.11), согласно которой задолженность по кредитной карте составляет 119630 рублей 05 коп., из которых:

- 84495,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 31594,13 рубля - просроченные проценты;

- 3540,00 рублей – комиссии и штрафы.

Представленный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание свой расчет или доказательства полного возврата суммы долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время заемщик нарушает условия договора кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 20-30).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "ТинькоффБанк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3592 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 05.07.2018 г. по 09.12.2018 г. включительно в размере 119630 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 05 коп., из которых: 84495,92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31594,13 рубля - просроченные проценты, 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3592 рубля 60 коп., а всего 123222 (сто двадцать три тысячи двести двадцать два) рубля 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.