Уголовное дело № 1-180/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 10 сентября 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А. 

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

1) 22 сентября 2011 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 октября 2012 г. условное осуждение отменено с исполнением наказания по приговору суда в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

2) 12 апреля 2013 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 мая 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в воспитательной колонии. 24 октября 2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 12 августа 2018 года около 15 часов 20 минут у него, находившегося у ограды квартиры "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище З. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в тот же день около 15 часов 25 минут прошел в ограду квартиры № 2 по вышеуказанному адресу, где в тот же день около 15 часов 30 минут, используя предмет, взломал навесной замок на входной двери вышеуказанной квартиры, после чего в тоже время прошел в помещение указанной квартиры, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище З.., откуда 

<

данные изъяты> похитил смартфон «Prestigio» модель «Muze B3» с зарядным устройством стоимостью 4990 рублей, принадлежащий З.. в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.. ущерб на сумму 4990 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшей З. имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в ее отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и указании места сокрытия похищенного, его молодой возраст. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работает, ранее судим за преступления, совершенные им до достижения возраста восемнадцати лет. 

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения ст. 73 УК РФ и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного, а также возможности получения им доходов, а также ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять с 10 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: смартфон, зарядное устройство, в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу З..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 10 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 августа 2018 года до 10 сентября 2018 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева