Дело №

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, на постановление начальника межрайонного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий от 05.10.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение, поскольку он находился в лодке с ружьем (без чехла), но охоту не осуществлял, поэтому считает, что ему назначено слишком строгое наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – начальник районного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО2 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сообщений о том, что заявитель не получал разрешений на добычу птиц в охотничьих хозяйствах, а также просил приобщить в материалам дела копии проводившийся в момент совершения административного правонарушения видеозаписи. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Исследовав представленные суду материалы дела, выслушав доводы явившегося лица, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Частью 2 ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2019 года в 12 часов 50 минут ФИО1 осуществлял охоту с ружьем марки «ИЖ-27ЕМ», калибра 12 мм, № 9473355 на территории охотничьего хозяйства «Камско-Икское» Мензелинского района в Нижнекамском водохранилище без разрешения на добычу животных ресурсов и путевого договора.

Из протокола об административном правонарушении от 05 октября 2019 года следует, что заявитель с протоколом был согласен, при этом при составлении протокола ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д.6);

Постановлением начальника МРО по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО2 от 05.10.2019 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ФИО1 находился на территории охотничьего хозяйства «Камско-Икское» Мензелинского района с охотничьим огнестрельным оружием, что согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ приравнивается к охоте. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Исходя из ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления от 05.10.2019 в отношении ФИО1, в силу чего основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МРО по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО2 от 05 октября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 20 года.

Судья: Ахмитзянов И.Д.