№ 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 11 октября 2017 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А. при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершено подсудимым в д. Антипина Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т.Е.Ю., расположенном на участке местности в 260-ти метрах в северо-западном направлении от дома 

<

адрес>, действуя умышленно, неправомерно, с целью совершения поездки, не связанной с хищением транспортного средства, имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля.

После чего, совершил на нём поездку по населённым пунктам Ярковского района - с. Новоселово, с. Иевлево, с. Караульнояр, где в период с 14 часов до 15 часов совершил наезд на доску объявлений, установленную у магазина «Шанс» ООО «Прометей» по ул. Береговая, д. 17, повредив тем самым автомобиль.

Таким образом, нарушил принадлежащее собственнику транспортного средства право владения и пользования. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признательные показания, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости в данном случае, с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, автомобиль марки «ВАЗ-

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> необходимо передать законному владельцу Т.Е.Ю.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> считать возвращенным владельцу Т.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: