Дело №1-55/18 (№5-148/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Туран 17 мая 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кужугета К.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Демагина А.М., 

представившего удостоверение № 439 и ордер № 21 марта 2018 года,

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, проходя мимо дома № по 

<

адрес>, где проживает его знакомый Б, заметил, что калитка дома открыта настежь. ФИО1 из любопытства заглянул в ограду дома и увидел под навесом 2 подростковых велосипеда, принадлежащих Д. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных 2 велосипедов, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. Для осуществления своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, украл подростковый велосипед марки «Фаворит» красного цвета стоимостью 4 500 рублей и подростковый велосипед марки «Века» серого цвета стоимостью 4200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил Д значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от защитника Демагина А.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Д., поскольку ФИО1 с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им подсудимому разъяснены. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

От потерпевшей Д поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, он принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб и они примирились.

В судебном заседании потерпевшая Д участия не принимала, просила прекратить производство по делу, в связи с примирением и рассмотреть дело без её участия. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство полностью поддержал и просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хертек С.Д. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Д.. 

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В случаях предусмотренных ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно редакции статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, возместил вред причиненный потерпевшему, а также примирился с ним, потерпевший также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении в законную силу постановления, отменить.

Ответственное хранение вещественного доказательства - велосипеда «Фаворит» с рамой красного цвета Д., по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Б. Кужугет