РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Краюхиной С.В.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Д.КБ. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки в сумме 369 750 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, штрафа в размере 50% от исковых требований, что составляет 209 875 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком 23.10.2014 заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является машиноместо № 11 в многоуровневой подземной стоянке по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово. Срок сдачи объекта до 30.06.2016. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.01.06.2018 в адрес ответчика истцом направлено письмо с уведомлением о готовности принять объект строительства, которое было получено ответчиком 15.06.2018.

06.06.2018 направлена досудебная претензия с предложением, в течение 15 дней с даты получения письма, погасить неустойку в сумме 390 750 рублей. Ответ на претензию не получен. В соответствии с ст. 6, ст. 10 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве мноквартирных домов и иных объектов недвижимости» просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 01.07.2016 по 07.08.2018 в размере 369 750 рублей. Также просит взыскать моральный вред в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предусмотренный ст.13 данного Закона штраф.

Представитель истца по доверенности А.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 от застройщика не поступало предложений об изменении договора, в частности сроков передачи объекта долевого строительства. В связи с тем, что «Машиноместо» застройщиком не передано ФИО2 в срок, он вынужден два года искать место для парковки своего автомобиля, что проблематично, так как поздно возвращается с работы, свободных мест для парковки трудно найти. Стоящий на дворовой территории автомобиль могут повредить по неосторожности проезжающие мимо другие автомобили. 21.04.2018 на территории д. Бутово Московской области был сильный ураган, и автомобиль истца не пострадал по счастливой случайности, дерево упало на соседнюю машину. Все эти переживания за сохранность автомобиля, затраты времени на поиски парковки поздно вечером причиняют истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» надлежаще и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

23.10.2014 ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и ФИО2 заключили договор № БП-15-1/-1-11-м/м участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 07.11.2014. 

Объектом договора согласно п.1.2. является машиноместо в многоуровневой подземной автостоянке Дома, входящее в состав Дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Срок сдачи Дома в эксплуатацию определён в Договоре – не позднее 31.12.2015. Срок передачи Участнику долевого строительства объекта – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2016. Согласно п.2.4 Договора данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. 

ФИО2 12 ноября 2014, в сроки определённые договором( п.4.3), перечислил сумму 1 000 000 рублей на счет застройщика, что подтверждается мемориальным ордером №53 от 12.11.2014 (л.д. 20). Как установлено в суде предложений истцу об изменении Договора не поступало, срок передачи объекта строительства не изменялся. В материалах дела имеется ответ АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» от 16.07.2018 на претензию истца, из которого следует, что Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, уведомления о готовности передачи машиноместа будут направлены всем участникам долевого строительства в ближайшее время, заказным письмом с описью вложения в соответствии с положениями ФЗ №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартиных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»( л.д.18). В ответе не конкретизировано время сдачи дома в эксплуатацию и время, когда будет направлено уведомление о передаче участникам долевого строительства объекта - машиноместа.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Свое обязательство по договору ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства, согласно п.2.4 договора – не позднее 30.06.2016.

Таким образом, срок передачи объекта следует исчислять с 01.07.2016. Данный срок сторонами договора не изменялся, дополнительное соглашение, предусматривающие перенос срока ввода объекта в эксплуатацию на другую дату сторонами не заключался.

Досудебная претензия ФИО2 от 05.06.2018 ответчиком не удовлетворена. До настоящего времени объект долевого строительства по вине ответчика истцу не передан. 

Период просрочки составил с 01.07.2016 по 07.08.2018 - 765 дней. Соответственно размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №№ БП-15-1/-1-11-м/м от 23.10.2014 подлежит взысканию в сумме 369 750 рублей. Расчет неустойки истцом представлен, суд с расчетом согласен, ответчиком расчет не оспорен.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" – пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей в пользу истца.

В силу требований абзаца 1 пункта 6 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворение искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и 8996 рублей за удовлетворение искового заявления имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 579 625 рублей (369 750 рублей и 209 875 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.

Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 369 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 209 875 рублей.

Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Псковский район» в сумме 14 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.