Дело № 1-157/2021 

УИД 11RS0005-01-2021-001347-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 

24 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипов П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ......... ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.08.2020 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 52 минут, ФИО1, находясь на тротуаре возле дома ...., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего М.Д.М.., действуя умышленно, осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринял реально, и открыто похитил имущество М.Д.М.., забрав у него солнцезащитные очки марки «.........» стоимостью ...., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Д.М.. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 09.08.2020 у него были куплены проездные ж/д билеты из ..... 08.08.2020 в вечернее время встретился со своим знакомым Н.К.В.., который был на своей автомашине ......... и вместе со вторым знакомым Б.Д.В.. поехали кататься на автомобиле, после чего ехали в сторону ж/д вокзала ..... Сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 09.08.2020 около 01 часа, когда проезжали по .... увидел молодого человека, на голове которого были солнцезащитные очки, рядом шла девушка. С ним ранее знаком не был. Попросил Н. остановить автомобиль, решил забрать у парня очки. Подойдя к молодому человеку, потребовал отдать очки, на отказ, высказал ему угрозу применить насилие в нецензурной форме, сказав, что побьет его. Схватил парня левой рукой за рукав куртки, крепко сжав. Правой рукой в это время сорвал с головы солнцезащитные очки темного цвета в темной оправе. На просьбу молодого человека вернуть очки, повторно высказал ему в нецензурной форме угрозу применить насилие. Затем вернулся к машине Н. и они вместе уехали. Очки потом забыл в машине у Н.. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.1. л.д. ....)

В соответствии с заявлением ФИО1 10.11.2020 добровольно признался в том, что 08.08.2020, на улице .... вышел из автомобиля, подошел к незнакомому молодому человеку, у которого открыто похитил солнцезащитные очки. В содеянном раскаялся. (т.1. л.д. ....)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, указав, что заявление написал добровольно, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, основной причиной послужило то, что ему не понравился зрительно потерпевший. Дополнил, что поезд в тот день из .... отправился по расписанию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Заявлением потерпевшего М.Д.М.. от 09.08.2020 о хищении очков в ...., который указал, что в районе детского парка неустановленное лицо подъехало на автомобиле «.........», угрожало ему физической расправой и похитило солнечные очки (т.1. л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020, согласно которому осмотрено место преступления: тротуар вдоль дороги, возле ..... (т.1. л.д. ....)

Показаниями потерпевшего М.Д.М.., согласно которым 09.08.2020 около 02 часов 30 минут вместе со своей девушкой гулял по улицам .... на голове у него были одеты солнцезащитные очки марки «.........», которые оценил в ..... Когда находились на тротуаре возле дома ...., подъехал автомобиль марки «.........» серого цвета, номер «....». К нему подошел ранее не знакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, потребовал отдать очки. Когда отказал ему и попытался пройти вперед, снова потребовал передать очки и высказал нецензурно угрозу причинения побоев, резко схватив М. за куртку в области плеча и толкнув рукой в плечо. Угрозы молодого человека воспринял реально, так как понимал, что он может его побить, молодой человек вел себя агрессивно, по его поведению было видно, что он желает его побить и забрать его очки. Физической боли от толчка не испытал, но испугался. Какие-либо телесные повреждения в результате толчка в плечо не образовались, в медицинские учреждения не обращался. Молодой человек дернул его еще раз за куртку и рукой сорвал с головы солнцезащитные очки. На просьбу вернуть имущество, повторно в нецензурной форме высказал угрозу применения насилия, которую также воспринял как угрозу, выраженную в желании данного молодого человека применить физическую силу в том случае, если попытается отнять у него очки. Молодой человек имел физическое превосходство, путем угроз и физического воздействия, в виде толчков в плечо похитил очки. Затем молодой человек надел его очки и пошел к машине, уехав в неизвестном направлении. Сам обратился в полицию с заявлением. С выводами заключения эксперта .... согласен. (т.1. л.д. ....)

Показаниями свидетеля Н.К.В.., согласно которым 09.08.2020 около 02 часов на своей автомашине марки «.........» серебристого цвета г/н «....», вез знакомых ФИО1 и Б.Д.В.., которые уезжали на вахту, на железнодорожный вокзал ..... ФИО1 пил пиво. Проезжая по ...., увидели молодую пару. ФИО1 попросил остановить машину, вышел из нее и направился к указанным лицам, выходя из машины, сказал, что отберет очки у молодого человека, которые видел у него на голове. Что происходило на улице не видел, находился в машине. Через несколько минут ФИО1 сел обратно в машину, в руках держал солнцезащитные очки темного цвета, которые, как понял, забрал у молодого человека. После чего все вместе поехали в сторону железнодорожного вокзала. На следующий день вызвали в полицию, опросили по данному факту, на заднем сидении, на месте, где сидел ФИО1, обнаружил указанные солнцезащитные очки, которые в последующем были изъяты сотрудниками. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля Б.Д.В.., согласно которым 09.08.2020 около 02 часов вместе со знакомым ФИО1 уезжали на поезде на вахту из ..... Их согласился подвезти на ж/д вокзал знакомый Н.. На машине «.........» серебристого цвета г/н «....» под управлением Н. катались по городу ...., распивал вместе с ФИО1 крепкие спиртные напитки. Проезжая по ...., увидели на тротуаре молодого человека и девушку. ФИО1 попросил Н. остановить машину. Сам вышел из машины первым. ФИО1 вышел из машины и направился к указанным лицам, о чем-то с ними разговаривал. Видел, как ФИО1 схватил за рукав куртки молодого человека и что-то громко кричал ему. ФИО1 на тот момент был сильно пьян и агрессивно выкрикивал в адрес молодого человека какие-то слова, в том числе, нецензурные. Потом взял ФИО1 за руку, отвел в машину, посадив на заднее сидение машины, и они уехали. Когда сели в машину, то увидел в руках ФИО1 солнцезащитные очки черного цвета, которых ранее у него не было. На вопрос о них, ФИО1 ответил, что забрал их у этого молодого человека. Далее поехали на железнодорожный вокзал. (т.1. л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020, согласно которому в каб..... ОМВД осмотрены и изъяты у Н. очки солнцезащитные черного цвета с надписью «.........», в черной оправе, принадлежащие потерпевшему. (т.1. л.д. ....), которые в последующем возвращены потерпевшему.

Протоколом выемки от 04.02.2020, согласно которому у потерпевшего М.Д.М.. изъяты указанные солнцезащитные очки. (т.1 л.д. ....) и протоколом осмотра предметов от 04.02.2020., согласно которому зафиксирована марка и модель солнцезащитных очков: «.........». (т.1 л.д. ....)

Заключением эксперта .... от 14.09.2020, согласно которому рыночная стоимость солнцезащитных очков черного цвета фирмы: «.........» на 09.08.2020 с учетом их фактического, технического состояния составила ..... (т.1 л.д. ....)

Согласно сведениям о приобретении железнодорожных билетов на ФИО1, 09.08.2020 в 02 часа 52 минуты он выехал на поезде из ..... (т.1 л.д.....)

Со стороны защиты доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

ФИО1 и его защитник данную квалификацию не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, потерпевшего, указанных свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд сокращает период совершения преступления до 02 часов 52 минут 09.08.2020, поскольку установлено, что после этого времени подсудимый убыл из .... железнодорожным транспортом, что подтвердил сам подсудимый. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 09.08.2020 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 52 минут, ФИО1, находился на тротуаре возле дома ...., где встретил ранее не знакомого ему М.Д.М..

Характер действий подсудимого, который потребовал от потерпевшего передать имевшиеся у него солнцезащитные очки, и, получив отказ, высказал ему неоднократно угрозы применения насилием, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, с целью изъятия безвозмездно у потерпевшего указанного имущества, и встретив сопротивление с его стороны, подавил его, высказав угрозу, с целью хищения имущества.

Суд считает установленным, что угроза носила характер применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку носила характер причинения побоев, что подтверждено потерпевшим, который именно таким образом субъективно их воспринял и реально опасался указанных угроз, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на улице в ночное время больше никого не было, потерпевших был с девушкой. Угрозы были высказаны ФИО1 непосредственно перед изъятием имущества и после его изъятия, в ответ на просьбы потерпевшего вернуть имущество, с целью удержания указанного имущества.

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно и открыто, в непосредственном присутствии собственника имущества, осознавал, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер его действий, похитив имущество М.Д.М.., забрав у него солнцезащитные очки.

Марка и стоимость очков в сумме .... установлены на основании показаний потерпевшего и заключения эксперта, выводы которого сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Тот факт, что ФИО1 забыл указанные очки в последующем в автомобиле Н., свидетельствуют о том, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, скрывшись с ним с места преступления, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем, преступление является оконченным. 

В то же время, факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по отношению к потерпевшему М. не нашел своего подтверждения, поскольку дважды допрошенный потерпевший пояснил, что от толчка в плечо физической боли не испытал. При этом под указанным насилием в статье 161 УК РФ понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, что в данном случае не нашло своего подтверждения. В обвинении указаны только действия ФИО1 в виде неоднократных толчков в плечо потерпевшего.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит обоснованным исключение из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», и исключает из описания преступного деяния толчки в плечо, поскольку это не влияет на квалификацию его действий, и этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее не судим, ......... к административной ответственности не привлекался, .........

Также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств соответственно:

- заявление о совершенном преступлении в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, в котором сообщил информацию, в том числе, о мотивах и способе совершения преступления, выразившееся также в даче органу следствия последовательных полных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской от потерпевшего (т.1 л.д. ....);

- полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие достижений в спорте, состояние беременности супруги. 

Суд не признает заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, поскольку на момент ее написания по уголовному делу был допрошен свидетель Н., который сообщил информацию о совершении преступления именно ФИО1, уголовное дело было возбуждено в отношении него до написания заявления, то есть правоохранительным органам была известна указанная информация, в то же время, информация, сообщенная подсудимым в заявлении признана активным способствованием расследованию преступления по изложенным доводам. При этом суд считает необоснованным довод стороны защиты о том, что ФИО1 не имел ранее возможности обратиться с указанным заявлением, поскольку заявление было им написано спустя длительный период времени после совершения преступления и после прибытия в .... железнодорожным транспортом, доставления его сотрудниками полиции в отдел, в связи с чем, ничто не препятствовало его обращению в правоохранительные органы по месту отправления. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенные очки были обнаружены и изъяты органами следствия без участия подсудимого.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, несмотря на обстоятельства совершения преступления непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, ........., поскольку оснований полагать, что именно состояние опьянения оказало влияние на совершение им данного преступления, не имеется, что также подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания. Доводы ФИО1 об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности виновного, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, ........., наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в частности: не совершавшего противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ, а также освободить ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ, отсутствует. По аналогичным причинам отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям.

С учетом установленных обстоятельств, назначенного наказания и личности ФИО1, на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; являться в этот орган на регистрацию в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов