Дело № 2-2766/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

09.08.2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения и обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1106,73 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., обязании восстановления электроснабжение в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что работниками ответчика необоснованно с нарушением порядка вручения уведомления, без извещения с указанием конкретной даты было частично отключено энергоснабжение 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме этого, истцом было оплачено ответчику за ОДН энергоснабжения в период с марта 2014г. по 31.12.2016г. 1106,73 руб., которые фактически являются для ответчика неосновательно приобретенными денежными средствами, поскольку положения ст. 154 ЖК РФ предусматривают, что ОДН энергоснабжения это только один из видов коммунальных услуг, при этом у ответчика отсутствуют основания для взимания оплаты ОДН, т.к. указанные услуги подлежат выплате управляющей компании. 19.10.2016г. и 17.11.2016г. истцу поступили извещения о планируемом приостановлении подачи энергоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате ОДН в размере 1722,28 руб. и пени 246, 04 руб. Повторно уведомление о планируемом ограничении поступило в июне 2017г., в то время как ограничение состоялось в марте 2017г., соответственно действия ответчика по частичному отключению электроэнергии в квартире истца являются незаконными, поскольку в нарушение п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, отключение было произведено без предварительного (за 3 суток) уведомления. Действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды также незаконны. Из квитанция с 2014г. усматривается, что площадь для расчета ОДН принимается не 522,7 кв.м., как следует из справки БТИ, а необоснованно в размере 1767,41 кв.м. Кроме указанного, в нарушение положений Жилищного кодекса РФ работники ответчика направляют в адрес жильцов дома квитанции об оплате не до 1-го числа месяца следующего за месяцев, в котором надлежит произвести оплату, а значительно позже. Указанные действия ответчика привели к нарушению прав истца, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда (л.д.2-4).

Позднее истец уточнил заявленные требования, обратившись с иском, в том числе к АО «Петербургская сбытовая компания», в последней редакции иска просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1106,73 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., возложить обязанность восстановления электроснабжение в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также обязать ответчиков не переносить в дальнейшем в счетах на оплату своих услуг несуществующий долг по оплате за электроэнергию для ОДН в счета по оплате за электроэнергию для квартиры и обязать ООО «Омская энергосбытовая компания» выставлять квитанции для оплаты своих услуг в соответствии с действующим законодательством до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д.121-125).

В судебном заседании истец поддержал доводы исков с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках. Дополнительно обратил внимание суда, что в квартире проживает инвалид 2 группы ФИО4, ее права также были нарушены ответчиками, а в случае проживания в квартире инвалида ответчики вообще не имели права на ограничение энергоснабжения. 

Представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» и АО «Петербургская сбытовая компания», действующая на основании доверенностей ФИО6 (л.д.137,138) заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.96-97,144-150). Обратила внимание суда, что заявленные истцом требования основаны на ошибочном толковании норм закона, в том числе изменений, внесенных в положения ЖК РФ о взыскании ОДН, вступивших в действие с 01.01.2017г. Также указала, что процедура частичного ограничения энергоснабжения была осуществлена в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Задолженность по оплате коммунальных услуг (ОДН энергоснабжения) в квартире истца составляет 1793,16 руб., что превышает 2 месячных размера платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальных услуг на трех зарегистрированных (68*3=204кВт/ч*2мес*3,56руб.=1452,48руб.). Сам истец подтвердил факт получения уведомлений о предстоящем ограничении подачи энергоснабжения, в соответствии с требованиями закона истец был своевременно извещен о предстоящем ограничении подачи энергоснабжения о чем свидетельствует реестр направления заказных писем с описью вложения на основании договора возмездного оказания услуг с ООО «Эдванс Консалтинг Групп». Доводы по взысканию неосновательного обогащения не основаны на нормах закона, поскольку обязанность по взиманию платы за ОДН энергоснабжения у ответчика определена законом, вплоть до 31.12.2016г., с 01.01.2017г. эту плату взимают управляющие компании. Соответственно в отсутствие нарушений прав истца оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Просила отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца в полном объеме, по основаниям им изложенным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 469-ФЗ с 29.12.2016г. в ведена в действие часть 5 названной статьи, согласно которой, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 названной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 15.01.2007г. Помимо истца в квартире проживает и зарегистрирована ФИО5, являющаяся инвали

<

адрес> группы (л.д.62).

В силу приказа № Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГг. статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири - «Омскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен АО Петербургская сбытовая компания», которая с 01.03.2014г. осуществляет поставку услуг по электроснабжению потребителей физических лиц, в том числе в МКД по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами АО Петербургская сбытовая компания» осуществляет поставку услуги надлежащего качества на объекты абонентов. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств иного в судебном заседании не представлено.

Исходя из положений Агентского договора № А-ГП-140301-1 от ДД.ММ.ГГГГ от 01.03.2014г., заключенного АО Петербургская сбытовая компания» с ООО «Омская энергосбытовая компания», последние обеспечивают работу с потребителями первых, в том числе по вопросам заключения, расторжения, изменения договоров, исполнения договоров, расчета объема и стоимости потребления, формирование и выставление платежных документов, прием платежей (л.д.151-152).

Как следует из анализа представленных истцом квитанций (платежных документов) на оплату услуг энергоснабжения, квитанции с января 2015г. сформированы ООО «Омская энергосбытовая компания» на конечную дату расчетного месяца (л.д.11-29,37-38,88-94,143). 

Доказательств выставления счета в нарушение положений ЖК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формирование квитанции происходит по окончании месяца с учетом фактического расхода и доставляется потребителю с предоставлением возможности произвести оплату в срок до конца месяца следующего за расчетным, в связи с чем, нарушение со стороны ответчиков отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (далее РСО) (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Из копии Договора управления МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 02.04.2015г. следует, что управление названным домом осуществляет ООО УК «Жилищник -2 «Амурский» (л.д.126-134).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> от 02.04.2015г. на повестку ставился вопрос об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям. Как следует из протокола, было принято решение об осуществлении оплаты напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя управляющую компанию ООО УК «Жилищник -2 «Амурский» (л.д.6-10).

В соответствии с п. 8 Правил №, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14-17 Правил.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил ресурсоснабжающая организация предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. 

При этом, согласно пунктам 6-9, 17 Правил, предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет ресурсоснабжающая организация.

Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает РСО.

Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6-9, 14, 15, 17 Правил №, пункт 30 Правил №), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.

Исходя из изложенного, ссылки истца на применение в данном случае п. 44 Правил № о сверхнормативном начислении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, не основаны на положениях действующего законодательства и являются ошибочными, в связи с чем, подлежат отклонению судом. Доказательств, того, что ответчик производит исчисление сверх норматива, истцом не представлено, судом не установлено.

В соответствии с установленным нормативом потребления, утвержденным Приказом РЭК 

<

адрес> 136/38 от15.08.2012г. (л.д.159-162), для многоквартирных домов без лифтового оборудования норматив составляет 3,91 кВт/ч/кв.м. 

Как следует из представленных сторонами сведений о показаниях прибора учета, объем электроэнергии, приходящей на ОДН в спорный период, не превышал объем сверхнормативного потребления (л.д.87 – представлены истцом, л.д.154-156 – представлены ответчиком). 

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № (далее Правила №) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из материалов дела следует, что площадь мест общего пользования 

<

адрес>, принималась ответчиком для расчета согласно данных, указанных на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в соответствии с данными, размещенными управляющей компанией, в размере 1767,41 кв/м (S МОП = 453,51кв/м + S подвала = 1313,90кв/м)*3,91=6910 кВт/ч (л.д.181-184).

При этом, в справке ГП ОО «ОТИЗ» от 06.05.2013г. (л.д.36), на которую ссылается истец, данные по площади указаны по состоянию на 27.09.1985г., в связи с чем, доводы истца в данной части, о том, что ответчиком произведен расчет, основанный на необоснованном увеличении площади общего имущества, является ошибочным и подлежит отклонению судом. 

На основании указанного, в площадь расчета платы за ОДН ответчиком верно принимается площадь общей площади помещений, входящих в состав общего имущества 453,51 кв.м. (данная площадь входит в площадь дома) и площадь подвала 1 313,90 кв.м., итого 1 767,41кв.м.

Таким образом, проанализировав расчеты, произведенные ответчиком во взаимосвязи с положениями действующего законодательства и расчетом, приведенным истцом, согласно которому имеет место переплата, заявленная истцом как неосновательное обогащение в размере 1106,73 руб. за период с марта 2014г. по 31.12.2016г. (л.д.139), суд приходит к выводу, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков указанной суммы, поскольку произведенная оплата истцом принята ответчиком в соответствии с произведенным им расчетом (л.д.153-154), в установленном законом порядке.

Также суд отмечает, что при проверке доводов обращения ФИО1 Государственной жилищной инспекцией было установлено, что расчет потребляемой электроэнергии с августа по октябрь 2015г. ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществляла исходя из расчета среднемесячного объема потребления коммунальной услуги, в ноябре 2015г. исходя из норматива. 13.11.2015г. ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» заменил трансформатор тока, при этом сам общедомовой прибор учета не менялся, соответственно с декабря 2015г. был возобновлен порядок расчета по фактическим показаниям общедомового прибора учета электроэнергии. В связи с обращением управляющей компании ООО «Омская энергосбытовая компания» произвело перерасчет размера платы за электроэнергию за ноябрь 2015г. в объеме 4484 кВт/ч. Сумма перерасчета по жилому помещению № составила за ноябрь 2015г. «- 110,62 руб.». Нарушений действующего законодательства не установлено (л.д.71, 68-76) 

Как установлено судом, в настоящее время обязанность по оплате ОДН по электроснабжению в размере 1793,16 руб. истцом не исполнена, также не погашены начисленные пени. Указанный размер не опровергнут стороной истца.

В указанной связи, требования о возложении обязанности не переносить в дальнейшем в счетах на оплату услуг несуществующий долг по оплате за электроэнергию для ОДН в счета по оплате за электроэнергию для квартиры, которые фактически исковыми не являются, также не подлежат удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что поскольку, электроснабжение мест общего пользования является одним из видов коммунальных услуг согласно п/п 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ, то при наличии задолженность по этому ресурсу, только его могут отключить или ограничить поставку, соответственно со стороны ответчиков имеют место нарушение прав и законных интересов истца.

Обсуждая указанный довод истца, суд учитывает следующее.

Согласно п. 117 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п. п. 121 - 122 Правил, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №, установлены основания введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии для граждан-потребителей за 2 расчетных периода. Предусмотрено, что введение ограничения режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления; б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с п. 9 или п. 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима; в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из пояснений сторон в квартире зарегистрированы трое. На дату ограничения энергоснабжения размер задолженности по оплате ОДН по электроснабжению составлял 1793,16 руб., что превышает 2 месячных размера платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальных услуг по формуле: 68 * 3 = 204 кВт/ч * 2мес. * 3,56 руб. = 1 452,48 руб. Таким образом, основания для ограничения подачи ресурса у ответчика были.

Согласно Акту от 15.03.2017г. в спорном жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>49 было произведено ограничение потребления электрической энергии (л.д.63 – копия представленная истцом; л.д.179-180 – копия представленная ответчиком). 

Из материалов дела следует, что 19.10.2016г. и 17.11.2016г. истцу поступили извещения о планируемом приостановлении подачи энергоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате ОДН, указанные документы представлены истцом (л.д.41-41 оборот). 

Уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг было направлено потребителю посредством почтовой связи, в соответствии с Правилами оказания почтовой связи; доставка производилась ООО «Эдванс Консалтинг Групп» (лицензия № от 24.05.2015г. на оказание услуг почтовой связи – сведения открытого доступа), согласно договору на возмездное оказание услуг от 24.12.2014г., заключенному с ООО «Омская энергосбытовая компания» (л.д.163-167)

В соответствии с п.2.5 названного договора предусмотрено, что исполнитель обязан в случае отсутствия получателя в момент доставки отправлений уведомить извещением о наличии в его адрес отправления в указанием телефона для справок, либо информации о месте, дате и времени, когда получатель может получить отправление, и произвести повторную доставку в течение 10 суток под роспись потребителя. 

В соответствии с пунктом 2.6 вышеуказанного договора если с момента принятия от Заказчика отправляемой корреспонденции в течение 27 суток отправление не востребовано получателем, оно в течение 3 дней доставляется получателю в почтовый ящик.

Первое уведомление было доставлено истцу 19.01.2017г. с указанием о наличии в его адрес почтового отправления; адресат за почтой не явился и 26.01.2017г. было доставлено уведомление повторно (л.д.172). Из пояснений стороны ответчика следует, что поскольку, направленное уведомление истцом было дважды не получено, оно было оставлено в почтовом ящике 17.02.2017г. по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из положений абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неблагоприятные последствия, в связи с неполучением уведомлений, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ несет само лицо.

Между тем, факт надлежащего вручения потребителю уведомления об ограничении электроэнергии за 3 суток под расписку, по мнению суда, материалами дела не подтверждается, в виду следующего. 

Материалы дела свидетельствуют, что датированное 12.01.2017г. предупреждение (уведомление о приостановлении подачи электроэнергии), адресованное истцу, фактически было направлено в его адрес заказным письмом 18.01.2017г., что подтверждается штампом оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений (л.д.169-171). При этом, о доставке с описью вложения заказного письма свидетельствует рукописные отметки исполнителя от 19.01.2017г. и 26.01.2017г. (л.д.172-173). Таким образом, предусмотренный п. 117 Правил 30-дневный срок, по истечении которого допустимо приостановление предоставления потребителю коммунальной услуги, истекал 26.02.2017г., фактически отключение электроэнергии в квартире истца было осуществлено ответчиком 15.03.2017г. (л.д.179). Между тем, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден предусмотренный подпунктом "б" пункта 119 Правил порядок извещения потребителя о приостановлении подачи электроэнергии, согласно которому такое извещение исполнитель вручает потребителю-должнику под расписку за 3 суток до введения соответствующей меры. Доказательств того, что истец был извещен об ограничении предоставления коммунальной услуги 15.03.2017г. под расписку за 3 суток, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, придти к выводу о соблюдении ответчиком порядка прекращения подачи электроэнергии, суд оснований не имеет.

Довод ответчика о том, что корреспонденция истцу была направлена заказным письмом с обратным уведомлением в соответствии с требованиями, установленными п. 119 Правил №, путем направления по почте заказным письмом (с описью вложения), и, поскольку имело место ограничение, а не приостановление подачи ресурса, отвергается судом по приведенным выше основаниям.

Поскольку ответчиком, как исполнителем коммунальной услуги не соблюден порядок ограничения подачи электроэнергии, его действия следует признать незаконными, а требования истца в части возложения обязанности восстановления энергоснабжения за счет ответчика, подлежащими удовлетворению. В данном случае положения п. 120 Правил № о расходах исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, применению не подлежат.

Поскольку, из установленных по делу обстоятельств следует, что права истца как потребителя, в связи с несоблюдением установленной законом процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Компенсации морального вреда в пользу иного лица законом не допускается, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, период частичного отключения, принцип разумности и справедливости, наличие члена семьи-инвалида 2 группы, фактические обстоятельства дела и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 2 500 руб.

Обсуждая доводы иска о взыскании заявленных сумм в солидарном порядке, суд из анализа представленных документов, учитывая положения Агентского договора № А-ГП-140301-1 от ДД.ММ.ГГГГ от 01.03.2014г., приходить к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является - АО Петербургская сбытовая компания», оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «Омская энергосбытовая компания», суд не усматривает.

Иных доказательств помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика АО Петербургская сбытовая компания» в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (300+400).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 к АО «Петербургская сбытовая компания» – удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» по приостановлению 15.03.2017г. электроснабжения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>49 - незаконными.

Обязать акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» восстановить электроснабжение в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>49 в течение 3 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, всего 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Омская энергосбытовая компания» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017г.