Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-435/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Тульской области о признании договора дарения ничтожным, признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включения имущества в наследственную массу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Тульской области о признании договора дарения ничтожным, включении имуществе в наследственную массу, ссылаясь на то, что квартира 

<

адрес> на праве собственности принадлежала ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником последней являлся её сын ФИО, который фактически принял наследство, будучи зарегистрированным и проживая в спорной квартире на день смерти наследодателя, однако наследственные права в установленном законом порядке не оформил, указывая, что может оформить их в любое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, единственным наследником к его имуществу является ФИО1, который после смерти отца в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени свидетельства о праве на наследство он до настоящего времени не получил из-за отсутствия денежных средств. В октябре 2018 год он (ФИО1) решив оформить свое право собственности на вышеуказанную квартиру, узнал, что его умершая бабушка ФИО ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру ФИО2 Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит ФИО3 Данных женщин он не знает и никогда не видел. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1153, 166 ГК РФ истец просил суд: признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 ничтожным; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО, квартиру 

<

адрес>.

После неоднократных уточнений исковых требований окончательно ФИО1 просил суд: признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным; признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным; признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным; истребовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО3, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в представленном завлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что его отец ФИО проживал совместно с бабушкой ФИО по день своей смерти, а затем в квартире стал проживать он (ФИО1). Продавать квартиру они никто не собирались, на продажу квартиру не выставляли, никто осматривать квартиру не приходил, ни ФИО2, ни ФИО11 в квартиру не вселялись, лицевые счета на себя не переводили. Он (ФИО1), проживая в спорной квартире, с момента смерти отца несет бремя расходов по оплате коммунальных и иных услуг.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО5 и согласно ордеру ФИО6 исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержали, указав, что ни ФИО4, ни ФИО3 квартиру не принимали, по назначению не использовали, ключей от спорной квартиры у них не было, в связи с чем доводы о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем данной квартиры необоснованы. Исковые требования в части применения последствий недействительности сделки просили не рассматривать, поскольку в настоящих правоотношениях применяется иной механизм восстановления нарушенных прав истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, ранее в судебном заседании указывала, что по просьбе знакомых ей ФИО7 и ФИО8 она за 5000 рублей подписывала в МФЦ какие-то документы. Она была с указанными лицами в МФЦ 2 раза, документы не видела, не читала, подписывала и у неё их сразу забирали. При втором подписании документов присутствовала она (ФИО2) и с ней ФИО8, а также ФИО4 с каким то мужчиной. Фактически квартиру в дар она не принимала. Денежных средств по договору от продажи квартиры она не получала, не видела их передачу, так как стояла в стороне. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена в установленном законом прядке, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала.

Представитель ответчика ФИО4 согласно доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указывая, что её доверитель является добросовестным приобретателем квартиры, так как приобрела имущество по возмездной сделке, несла бремя его содержания, заключила на свое имя договор технического обслуживания газового оборудования, а также с энергоснабжающей компанией. Необходимости в использовании квартиры не было. Заключением договора и подбором квартиры занимался зять ФИО4 – ФИО, который все проверив, осмотрев квартиру, также присутствовал при заключении сделки купли-продажи. С момент заключения сделки квартира не была под арестом, приобреталась ФИО4 для проживания. Денежные средства были переданы действующим в интересах ФИО4 ФИО действующему в интересах ФИО2 риелтору. Потом, когда стало известно о мошеннических действиях со стороны продавцов квартиры, они приняли решение оформить квартиру по договору дарения на ФИО3, чтобы оградить ФИО4 от переживаний. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена в установленном законом прядке, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном законом прядке, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В представленных возражениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества с кадастровым № (квартира по адресу: 

<

адрес>) зарегистрировано право Собственности ФИО3 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно справке о выплате пая, ФИО являлась членом жилищно-строительного кооператива № «Жилищно-строительный кооператив» и полностью выплатила кооперативный пай ДД.ММ.ГГГГ за квартиру 

<

адрес>. 

ФИО ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство серии № о праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела к имуществу ФИО следует, что наследником к её имуществу является сын ФИО, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

Наличие родственных отношений между ФИО и ФИО подтверждается повторным свидетельством о рождении серии №, согласно которой ФИО является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке паспортного стола № ФИО постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО

Согласно копии повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО следует, что наследником к его имуществу является сын ФИО1, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов и компенсаций в ПАО «Сбербанк России».

Наличие родственных отношений между ФИО и ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, повторного свидетельства о рождении серии №, согласно которому ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО и ФИО 

Свидетельства о праве собственности в порядке наследования на спорную квартиру ни ФИО, ни ФИО1 не получали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО на денежные вклады, открытые на имя ФИО и ФИО 

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу чт. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО10 ФИО1, на основании поданного последним заявления от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО В свою очередь ФИО принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО, но не оформил своего наследственного права (наследственное дело №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу и принявшим наследство. 

Таким образом, суд, установив, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди к её имуществу является сын ФИО, принявший в установленном законом порядке открывшееся после смерти матери наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. 

Как видно из материалов дела, ФИО на момент смерти, в числе прочего имущества, принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Установив, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди к его имуществу является сын ФИО1, принявший в установленном законом порядке открывшееся после смерти отца наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в наследственную массу после смерти ФИО

Из представленной в наследственное дело по запросу нотариуса выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственником квартиры указана ФИО

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственником квартиры является ФИО3, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из лицевого счета и домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что лицевой счет открыт на собственника ФИО3, в квартире никто не зарегистрирован, ФИО была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; ФИО был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ ФИО и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 государственной пошлины за государственную регистрацию прав в сумме 2000 рублей и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО2 выдана выписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка зарегистрирована.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО безвозмездно передала в дар ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан от имени ФИО и ФИО2, содержит штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о государственной регистрации права собственности. При этом в договоре дарения фамилия дарителя неверно указана, как «Дорофейцева».

ДД.ММ.ГГГГ в день получения ФИО2 документов на спорную квартиру ФИО2 и ФИО4 подали в МФЦ в отношении указанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заявление о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество; чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав в сумме 2000 рублей и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО4 выданы документы о регистрации сделки. Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи ФИО2 продала ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан от имени ФИО2 и ФИО4, содержит штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о государственной регистрации права собственности.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества с кадастровым № (квартира по адресу: 

<

адрес>) зарегистрировано право Собственности ФИО3 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении оформления сделок с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> от имени умершей ФИО

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле, наложен арест на имущество ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением ограничений в виде запрета распоряжаться указанным имуществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции «Советский») СУ УМВД по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту переоформления мошенническим путем недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, он ранее с ФИО2 знаком не был. ФИО4 является матерью его супруги ФИО3 Он (ФИО) занимался оформлением сделок, по которым ими была продана принадлежащая ФИО4 квартира с целью приобретения квартиры в Санкт-Петербурге, куда он переехал жить со ФИО3, в том числе с участием кредитных средств. На оставшиеся средства они приобрели квартиру для ФИО4 Эту квартиру он подобрал по сайту, осматривал, она требовала ремонта. В квартире были чьи-то вещи, но никого из жильцов не было. Ключи от квартиры при заключении договора передали ему, он не проверял их соответствие, в квартиру больше не ходил. Он присутствовал в МФЦ при заключении сделки, лично передавал деньги риелтору ФИО2 при подписании договора. ФИО4 все это время проживает в съемной квартире, так как они хотели собрать денег и сделать маме ремонт в приобретенной квартире после окончания ремонта в квартире в Санкт-Петербурге. После того, как стало известно о недобросовестности продавцов, квартиру переоформили на ФИО3, чтобы оградить маму от дополнительных переживаний.

Оценив показания свидетеля по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они логичны, не противоречат письменным материалам дела, подтверждают обстоятельства приобретения ФИО4 спорной квартиры и то, что ни она, ни ФИО3 указанным жилым помещением не пользовалась.

Анализируя письменные доказательства, объяснения сторон и показания свидетеля в их совокупности, установив, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ и не могла ДД.ММ.ГГГГ подарить принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ приходит к выводу о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. 

Ничтожная сделка не влечет других последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств передачи ФИО2 денежных средств, а также использование спорной квартиры после её приобретения, несения расходов по содержанию приобретенного имущества и ухода за ним, учитывая пояснения стороны ответчика о том, что в спорной квартире ФИО4 до настоящего момента не бывала, сделка купли-продажи была заключена непосредственно в день получения документов по регистрации договора дарения, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ФИО4 добросовестным приобретателем отсутствуют.

Оценивая обстоятельства, при которых ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, их поведение, предшествующее заключению сделки, последующие действия сторон, в том числе отсутствие у ФИО4 ключей от спорной квартиры и её притязаний на указанное жилое помещение, как и ФИО3, установленный факт проживания в квартире ФИО1, суд полагает, что ни ФИО4, ни ФИО3 не являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, доказательств приобретения ими квартиры на законным основаниях суду не представлено, доказательств осуществления ими прав собственника в отношении спорной квартиры суду также не представлено. 

Принимая во внимание, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, признан судом недействительным, то у последнего не возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и не было права в дальнейшем отчуждать данное имущество, в связи с чем последующий договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный затем ФИО4 договор о переходе права на спорную квартиру к ФИО3 являются недействительными сделками, ничтожными в силу положений ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям закона, предусматривающего право на распоряжение имуществом только лицами, владеющими этим имуществом на законных основаниях, и не влечет за собой перехода права собственности на спорную квартиру сначала к ФИО4, а затем и ФИО3 на законных основаниях.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возвращение спорной квартиры ФИО невозможно ввиду её смерти, наследником, принявшими наследство, открывшееся после её смерти, является ФИО, наследство после смерти которого принял истец ФИО1, квартира выбыла из наследственной массы уже после смерти наследодателя помимо воли наследников, то суд приходит к выводу об истребовании у ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец принял наследство, открывшееся после смерти ФИО, в состав которого должна была входить спорная квартира, в порядке наследования после смерти ФИО, суд приходит к выводу и об обоснованности исковых требований в части включения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным. 

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным. 

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным. 

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО3, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО на квартиру 

<

адрес>.

Обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв., принятые на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года, сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина