Дело 2-5467/2024 (УИД 65RS0001-01-2024-005510-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., 

при секретаре Седовой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту - ДЗП) обратилось в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля проведены мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, 

<

адрес>. В ходе мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым № № принадлежит на праве собственности ФИО2 с разрешенным использованием – для блокированной застройки. Согласно сведений информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории ИАС УГРТ городского округа «Город Южно-Сахалинск», сведений публичной кадастровой карты, а также в ходе визуального осмотра на предмет соблюдения требований земельного законодательства установлено, что с северной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером № ограждение расположено за границами земельного участка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № – на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Просили:

- возложить на ответчика обязанность освободить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок из земель, на которые разграничена площадью 207,5 кв.м. с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, и с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 94,3 кв.м. от ограждения.

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

17.07.2024 года протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2.

24.10.2024 г. истец уточнил заявленные требования и просил возложить на ответчика обязанность освободить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственной собственностью на которые не разграничена, площадью 207,5 кв.м., с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, и с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 94,3 кв.м. от ограждения в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, пояснив, что ДЗП г. Южно-Сахалинска установлены нарушения использования ответчиком земельного участка, земельный участок не освобожден до настоящего времени. А также пояснил, что были намерения заключить мировое соглашения, однако ответчик не подошла для его подписания. Не возражал продлить срок исполнения решения суда до одного года, как указано в мировом соглашении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется подпись в справочном листе. Об отложении дела слушанием не просила. 

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 2 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09 2016 №, основными задачами Департамента являются обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции; защита имущественных интересов и законных прав городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Департамента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск возложена на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. 

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 94,3 кв.м., с разрешенным использованием — для индивидуального жилищного строительства расположенного по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Южно-Сахалинск», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 27,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования — для блокированной застройки.

Из акта фактического землепользования от ДД.ММ.ГГГГ составленного 

<

данные изъяты> ФИО, следует, что в ходе камеральной обработки полученных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым № № огражден. Ограждение с северной и западной сторон установлено за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН. 

<

адрес> фактически занятой территории составляет 301,8 кв.м, из них 207,5 кв.м из земель государственная собственность на который не разграничена, 94.3 кв.м из земельного участка с кадастровым №, что также подтверждается схемой границ фактического землепользования. 

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департаментом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, ограждение расположено за границами земельного участка на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, а с западной стороны - на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства: в части использования земельного участка с кадастровым номером № в пределах установленных границ, не приняты. 

Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицами, фотосьемками. 

25.04.2024 ответчику ФИО2 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №, и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при использовании земельного участка не позднее 30 дней со дня получения предостережения.

Указанное предостережение направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, которое возвращено отправителю из-за неудачной попытки вручения. 

23.10.2024 истцом повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым № № ограждение размещено за границами земельного участка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с западной стороны ограждение размещено также за границами земельного участка на смежном земельном участке с кадастровым № №.

Меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства: в части использования земельного участка с кадастровым номером № в пределах установленных границ, не приняты. Предостережение № 146 от 25.04.2023 по настоящее время не исполнено.

В ходе осмотра производилась фотосъемка.

Судом установлено, что до настоящего времени, земельный участок не освобожден. Доказательств тому, что ответчик пользуется спорной землей на законном основании и имеет право устанавливать на ней строения, суду не представлено.

Принимая во внимание предоставленные в материалы дела сторонами доказательства, суд, установив, что ответчик ФИО2 безосновательно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 207,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 94,3 кв.м. в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, приходит к выводу, что требования ДЗП города Южно-Сахалинска, как органа, в чьей компетенции находится осуществление функций по распоряжению земельными участками, расположенными на территории ГО «Город Южно - Сахалинск», обоснованные и подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, принимая во внимание невозможность исполнения решения суда в короткий срок, не нарушая баланса интересов сторон, полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 6000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям, государственной собственностью на которые не разграничена, площадью 207,5 кв.м., с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 94,3 кв.м. от ограждения в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ДЗП г. Южно-Сахалинска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина