Дело №2-275/2024

УИД 61RS0049-01-2024-000299-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору №4502235 от 09.10.2017 в размере 225266,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 70000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору -139617,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 36855,00 руб.; 

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5452,67 руб.

В обоснование своих требований истец указывает следующее: 09.10.2017 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №4502235 на срок до 12.02.2018. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 70000,00 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-149-09.20 от 17.09.2020. Согласно Приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 70000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору - 139617,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 36855,00 руб. Указанная задолженность в размере 246472,00 возникла в период с 24.10.2017 по 24.05.2021. Должник указанную задолженность не погасил. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 21205,15 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. 

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности получено по электронной почте. ( л.д. 90 на обороте)

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в представленном суду отзыве указал, что исковые требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» не признает, просит применить срок исковой давности с 12.02.2018. ( л.д. 83-89)

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.п.2-3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить. что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной. Если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа – 70000,00 руб. (п.1), договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2); процентная ставка: с 1 дня срока займа по 70 день срока займа- 346,75%; с 71 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) 234,73%; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 346,75% (п.4); количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 12465,75 руб. уплачивается 23.10.2017, последующие платежи в сумме 12465,75 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20%, начисляемого кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мини Мен» (п.12); кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п.13); заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.14); способ получения денежных средств – на расчетный счет в банке АО «Райффайзенбанк» (п.17) (л.д. 19-22, 23-26).

Справка АО «Альфа-Банк» от 15.02.2019 свидетельствует о том, что на счет, открытый на имя ФИО1, банк во исполнение договора займа №4502235 от 09.10.2017 перечислил сумму в размере 70000,00 руб., процентная ставка 0,76% в день; дата возврата 12.02.2018 (л.д.27-28). 

Согласно договору уступки прав (требований) №240521-САВД возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.05.2021, заключенному между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», выписке из реестра должников от 24.05.2021, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО1 (л.д.9, 13-17).

В адрес ФИО1 новый кредитор ООО «Долг-контроль» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования от 24.05.2021 с реквизитами для перечисления платежей (л.д.35).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.05.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору №4502235 от 24.05.2021 составляет 246472,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 70000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 139617,00 руб., остаток по пеням (штрафам) 36855,00 руб. (л.д.31). 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.66).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцу стало известно о нарушении его имущественных прав с 13.02.2018 года, когда ответчик не выполнил обязанности, предусмотренной договором по возврату долга и оплате процентов. 

Таким образом, суд установил, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №4502235 от 24.05.2021 заканчивался 13.02.2021. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия истца. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №4502235 от 09.10.2017 истец обратился в декабре 2022 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 (л.д.43-44).

Учитывая изложенное, суд установил, что с заявлением о вынесении судебного приказа (декабрь 2022 года) и с настоящим иском (07 мая 2024 года) истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истек 12.02.2018 года, истцом в пределах срока исковой давности, т.е. до 12.02.2021 года, не предприняты надлежащие меры по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих истцу обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятии принятия решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.

Судья Н.Р.Толмачева