УИД 72RS0010-01-2021-001478-11

№ 2-937/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Борисенко Е. Г.,

с участием представителя истца Администрации г.Ишима – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ишима к ФИО2 о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом, снятии его с кадастрового учета, возложении обязанности осуществить демонтаж индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ишима Тюменской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит прекратить право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв. м.; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв. м; возложить обязанность на ответчика в течении месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет осуществить демонтаж остатков индивидуального жилого дома, с последующей утилизацией строительного мусора, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв. м., принадлежит ФИО2. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу частично огорожен деревянным забором, зарос кустарниками и травой, по визуальным признакам дом находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время. Согласно акту обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 результаты осмотра места нахождения объекта капитального строительства, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждают прекращение существования данного ОКС в связи с его разрушением. Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи с его разрушением, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о наличии на земельном участке, принадлежащий ответчику фактически разрушенный объект недвижимости с кадастровым номером 72:25:0106015:419. В связи с тем, что жилой дом прекратил свое существование как ОКС Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> считает возможным прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости, расположенный по указанному адресу включен в реестр заброшенных объектов недвижимости на территории 

<

адрес>. В соответствии с дополнительным планом работы координационного Совета по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в городе Ишиме, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с целью ограничения доступа посторонних лиц на вышеуказанный объект, исключения потенциальной возможности для совершения противоправных действий на его территории департаментом по социальным вопросам администрации города Ишима проведена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручены под роспись уведомления о приведении объекта недвижимости в надлежащее состояние, проведены беседы об обеспечении должных мер к сохранности данного объекта недвижимости и принятии мер, направленных на ограничение доступа посторонних лиц на его территорию и в сам объект недвижимости; направлены официальные письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ишимский» о включении данного адреса в маршрут патрулирования микроучастков города Ишима. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу зарос древесно-кустарниковой растительностью. По визуальным признакам находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время, доступ на участок не ограничен. Принимая во внимание акты обследования, индивидуальный жилой дом в его соответствующем состоянии представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Действий направленных на приведение объекта недвижимости в надлежащее состояние, ответчиком не принимается на протяжении длительного времени. В соответствии с нормами действующего законодательства именно собственник здания, сооружения является лицом, ответственным за эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, в процессе которой он должен обеспечивать техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, текущий ремонт объекта недвижимости. Индивидуальный жилой дом не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии, ограждение по периметру отсутствует, что способствует несанкционированному доступу неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а так же жизни и здоровью иных физических лиц и их имуществу. Исходя из анализа приведенных норм, следует отметить, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. 

Представитель истца администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 42,62). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений на иск не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства, считает необходимым частично удовлетворить требования администрации г. Ишима по следующим основаниям. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 4).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей к нему, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу частично огорожен деревянным забором, зарос кустарниками и травой, по визуальным признакам дом находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время (л.д. 8).

Согласно акту обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, результаты осмотра места нахождения объекта капитального строительства, имеющего кадастровый № и расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждают прекращение существования данного ОКС в связи с его разрушением. По целевому назначению данный дом использоваться не может, в связи с чем его необходимо снять с кадастрового учета (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручены под роспись уведомления о приведении объекта недвижимости в надлежащее состояние (л.д. 15,16), однако каких-либо результатов указанные мероприятия не принесли. 

Истцом направлены официальные письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ишимский» о включении данного адреса в маршрут патрулирования микроучастков города Ишима с целью совершения исключения противоправных действий на территории заброшенных объектов недвижимости, имеющих доступ проникновения посторонних лиц (л.д. 17-21). 

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и фототаблицей к нему, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу зарос древесно-кустарниковой растительностью. По визуальным признакам находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время, доступ на участок не ограничен (л.д. 11,12).

Принимая во внимание акты обследования, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом в его соответствующем состоянии представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Действий, направленных на приведение объекта недвижимости в надлежащее состояние, ответчиком не принимается на протяжении длительного времени.

Суд приходит к выводу о том, что, судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> утратил свои физические свойства, по назначению использоваться не может, собственник какого-либо интереса к своему имуществу не проявляет, следовательно, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, право на данное помещение подлежит прекращению.

Поэтому следует признать прекращенным право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости.

Поскольку право собственности ФИО2 на жилой дом прекращено, то оснований возлагать на него обязанность за свой счет осуществить демонтаж остатков жилого дома с последующей утилизацией суд считает не возможным, в указанной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 72:250106015:419, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв. м..

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 72:250106015:419, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв. м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-937/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 16 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М. А. Клюка